本报记者 谢隽

    12月23日,方正产业控股有限公司向北京新奥特集团有限公司出让其所持有的方正延中传媒有限公司88％的股权,从而不再间接持有深圳大通实业股份有限公司的2700万法人股。

    根据已签署的《上海市产权交易合同》,北京新奥特集团有限公司受让方正延中传媒有限公司88%的股权,受让价总计39000万元,成为大通的实际控制人。

    本次权益的变动,也可以视为方正系正式撤离大通。在历经几次“改朝换代”之后,S*ST大通开始了新奥特时代。

    主要利润来源被切断

    公司的主业贸易已部分暂停,参股公司深圳大通食品已停止生产。郑州市法院10月底将深大通大批物业冻结,利润来源被一刀切断。

    12月5日,S*ST大通发出公告表示,公司董秘曹杨辞去职务。尽管公告称曹杨的辞职是由于个人原因,但因之前公司高层的频繁变动,公司连续两年业绩亏损并牵扯多宗重大担保,加上目前公司股改进程迷局重重,公司资产遭法院查封以及2006年继续预亏,不禁令人对公司在资本市场上的归宿增加了更多猜想。

    由于S*ST大通已连续2年亏损,2006年全年业绩预计亏损5400万元,因此公司面临暂停上市的风险。更为重要的是,公司的股改进程“目前没有看到任何实质性的进展”,一位接近公司的人士表示。

    如今,在公司的账面上,控股股东以及其他关联方占用资金的情况依然无法取得实质性的解决。根据公司2005年年报,第一大股东方正延中传媒、第二大股东上海文慧投资有限公司、联营公司深圳大通食品有限公司以及第一大股东附属企业方正产业控股有限公司、东莞方正科技电脑有限公司共占用资金11574127.56元。

    10月底,郑州市中级人民法院一纸判决更令公司陷入资本困境,法院判决书将深大通大批物业冻结,这也使得本已捉襟见肘的公司利润来源被一刀切断。

    公告披露,本次查封的资产为：登记在宝安县公明镇楼村经济发展公司名下的五栋厂房,大通工业城内公司的所有宿舍楼、食堂及其所有附属设施,以及公司名下的宝安物字0402-0409号八套房产。被冻结的资产为：对公明镇大通工业城1号-11号共11栋厂房的租赁权；对华侨城东部工业区E-4栋的租赁权。

    公司表示,本次查封的资产为目前S*ST大通主要利润来源,查封对公司本期利润及期后利润可能会产生巨大的影响,公司的持续经营能力将面临重大的不确定性。另外,已被查封的资产亦可能被拍卖。

    这次法院的查封和冻结缘起一宗贷款。2003年7月,深大通在工商银行深东支行贷款7000万元,此贷款到期无力全额偿还,由此贷款的担保方方正产业控股有限公司履行了担保义务。此后,该公司又将债权转移给了河南方正信息技术有限公司。

    而目前,*ST大通的主业贸易已部分暂停,旗下的参股公司深圳大通食品工业有限公司因经营亏损已停止生产。公司前董秘曹杨曾表示,目前公司的主要经营业务是物业管理。“上述被查封和冻结的物业使得公司利润来源更为贫瘠”,一位熟悉公司的人士评述。

    多宗重大担保浮出水面

    7项担保事项金额共计4.59亿元,每项金额均超过深大通同期净资产1.3亿的10％。

    在2005年的公司年报中,公司公告在2003年11月1日,为遵化新利能源有限公司违规承担了1.5亿元连带责任担保,直接为资产负债超过70%的被担保对象提供的债务担保金额,担保总额超过公司资产的50%。

    然而,这仅仅是公司迟到2年后披露的重大担保之一,更有多宗重大担保于今年5月在证监会的直接调查下开始被逐一查明,涉及担保金额4.59亿元的深大通多宗重大违规担保案也最终浮现水面。

    根据证监会2006年5月31日的公告,查明深大通于2003年开始就存在多宗重大担保,且从未在公告中披露。

    除了为遵化新利能源开发有限公司在中国银行遵化支行的1.5亿元银行贷款授信额度提供担保之外,被查明且从未公告的公司违规担保还有：

    2003年11月10日,深大通与广东发展银行深圳宝安支行签订保证合同,为深圳市银河信息产业有限公司在广东发展银行深圳宝安支行的2300万元银行贷款提供担保。

    2003年11月18日,深大通向广东宏远集团公司出具两份担保承诺函,分别是：为东莞市银河信息资讯有限公司对广东宏远集团公司及下属关联公司最高不超过2200万元的债务提供担保；为东莞市银河信息资讯有限公司替换广东宏远集团及下属关联公司在广东发展银行东莞分行城区支行4900万元贷款这一事项提供担保。

    2003年11月18日,深大通向东莞宏远工业区股份有限公司出具三份担保承诺函,分别是：承诺将广州和融实业发展有限公司在中国建设银行天河支行2100万元贷款的担保单位替换为深大通；承诺将东莞市银河信息资讯有限公司在中国建设银行东莞分行4000万元贷款的担保单位替换为深大通；承诺将东莞市银河信息资讯有限公司在中国银行东莞分行5000万元贷款的担保单位替换为深大通。

    2003年11月24日,深大通向广州保税区宏远物流有限公司出具履约担保承诺书,为深圳市意汇通投资发展有限公司支付2464.2万元股权转让款提供担保。

    2003年11月24日,深大通向深圳市高原科技投资有限公司出具履约担保承诺书,为深圳市意汇通投资发展有限公司支付4935.8万元股权转让款提供担保。

    2004年3月11日,深大通与深圳发展银行济南分行签订保证合同,为遵化新利能源开发有限公司在深圳发展银行济南分行的3000万元银行贷款提供担保。

    2003年上述6项对外担保金额合计4.29亿元,是深大通2003年年报披露净资产1.3亿元的3.3倍；7项担保事项金额共计4.59亿元,并且每项金额均超过深大通同期净资产1.3亿的10％。

    情节严重的重大违规担保案最终的处理结果是,对深大通责令改正,并处以三十万元罚款；对直接负责的主管人员公司原董事长兼总经理王峰给予警告,并处以二十万元罚款的行政处罚。

    股改仍是迷局重重

    尽管深大通一直表示尽快启动股改程序,但由于错综复杂的股东关系以及资产纠葛,股改前景仍是迷局重重。

    如果仔细研究公司之前的高层人士变动,不难发现,多宗重大担保案距离该案的肇始人公司前董事长兼总经理王峰上任时间仅为三个月。王峰上任是在2003年8月15日公司第五届董事会第一次会议被宣布的,三个月后,王峰时代的深大通频繁实施债务担保并向投资者隐瞒一切消息。

    重大担保案所带来的后续影响无疑是巨大的,如今,尽管深大通一直表示将尽快启动股改程序,但是由于错综复杂的股东关系以及资产纠葛,深大通的股改前景仍然是迷局重重。

    在公司的大股东名单中可以看到,方正延中传媒持有29.84%股份比例为第一大股东,而第二、三大股东分别是持有19.58%和11.05%股份比例的上海文慧投资和上海港银投资。

    业内分析人表示,近几年来,深大通的控制人频繁更换。2001年,上海新延中文化传播公司(后更名为方正延中传媒有限公司,由北大方正控股)拿下深大通控制权。2003年,益生堂分别通过上海文慧投资有限公司和上海港银投资管理有限公司从方正手中取得了30.64%的股权,成为实际的第一大股东。但方正延中传媒有限公司名下还有2700万股股权,占29.84%,仍为名义的第一大股东。

    有分析人士表示,方正延中传媒有限公司持有的2700万股股权原来是计划一并转让给益生堂的,但因双方在一些问题上存在错综复杂的矛盾和分歧,转让最后没有完成,这也成为益生堂接手近两年时间却始终没有对深大通进行任何资产重组的主要原因。

    而再看公司1.5亿元担保案,遵化新利能源有限公司实际上也属益生堂名下。因此,担保案被业内人士看作是公司实际大股东开始撤离的迹象。业内人士认为,益生堂撤离的原因可能因为投资遵化新利能源公司失败造成资金短缺引起。

    而如今,公司第二大股东上海文慧投资有限公司所持公司17,712,690股法人股因债务纠纷于2005年12月被河南省郑州市中级人民法院在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司冻结,冻结期限一年。这也表示,如今*ST大通的话语权,已由“方正系”尽悉掌握。

    至于股改的进程,之前曾有报道称,在各家券商争相借壳上市的风潮之下,“方正系”旗下的方正证券,可能会有所动作。但是公司公告否认了该说法。

    至今,S*ST大通资本市场的归属仍然迷局重重。公司前董秘曹杨向记者表示,在其辞职前公司股改仍然没有实质性进展。