编者按：2006年12月17日,为探讨和完善证券民事赔偿制度，总结大庆联谊案理论和实践经验，也为正在研究制订的证券法司法解释提供法律建议，司法界、法学界、证券界、律师界有关人士、“大庆联谊案”的审判、执行法官、代理律师和投资者代表共聚一堂，在北京举办研讨会。清华大学法学院教授、商法研究会会长王保树出席了会议，并为研讨会做总结。

    王保树：我觉得这次大庆联谊案也好，或者其他的有关案件也好，确实还有很多值得我们深思的问题，深思的问题是什么呢？总体目标是保护投资人的利益，这个是没有问题的，但是怎么更有效，这确实是还需要很好的进行讨论。贾法官讲就是多种渠道的考虑，多种形式的思考，这也确实是一个问题，因为情况很复杂，中国的情况很复杂多种渠道不见得都是要考虑民事诉讼，但是民事诉讼的地位，正如刚才有的同志讲的，确实是别的渠道很难代替的，一个是赔偿，另外一个就是对于证券市场秩序的整体作用，威慑的力量，这个作用可能别的不大容易有。一个是涉及到多种形式，但是也是对民事赔偿诉讼形式的定位，可能还是要给予恰当的估计。

　　第二个，我也要思考一个问题，就是说美国的集团诉讼，好象中国引进，当然以前还是有困难的，我听了几次会，不是我们这个会，好几次会，包括我们学校举行的会议，还是有困难的，团体诉讼刚才肖建国讲了，是可以搞的。另外，我刚才跟贾纬法官议论一个问题，不叫团体，叫合伙也可以，合伙有什么风险的，民事合伙可以到无限大，少到可以两个人，大到无限大的范围，也可以，我是这么简单说，冒昧地讲，要是去操作可能还有个想法，我觉得可以啊，合伙也是团体啊，我最近在研究合伙的能力问题，合伙不就是团体吗，民事合伙、商业合伙都有团体的能力，其中当然可以当民事诉讼的当事人，这个也可以考虑。这是一个。

　　第二个关于责任，确实有这个问题，有人说上市公司承担责任有问题，但是也不见得直接承担责任的一定是自然人。我看了大庆联谊案子，那个股东他就是受益了，因此我就在想，有一些公司他实际上是控制股东，支配股东干坏事情，董事是有责任，但是应该把他拿进来，我是从主体上讨论问题，我觉得可以注意这个事情。总体上说这是一个问题。因为中国来讲，企业改制过程中，凡是分体改制的都有这个问题，只有整体改制的没有这个问题。

　　总体上今天谈的这些问题，提出了一些很重要的问题，还需要进一步思考，这些思考当中有些是要法院解决的，有些是要律师解决的，共同推进关于证券民事赔偿，下一步恐怕是从虚假陈述进一步往操控市场，当然难度是越来越大的，但是经过努力，我觉得还是可以有进展的，因为当时虚假陈述也是大家的努力，这些努力包括学者、法官、律师的共同努力，在这些努力上，我们一直认为是一致的。包括制定的规则里面讲到程序问题，在当前也是可行的，我也跟很多人讨论过，他跟证券市场当前的状况也有关系。

(责任编辑：吴飞)