汉密尔顿：国富国贫差异或只在自然条件

　　为什么有些国家富裕而有些国家贫穷？这是宏观经济学的重大命题之一。格鲁柏、塞克斯、麦琳葛在1999年发表的论文中引入了“GDP 密度”这个概念，定义为单位资本GDP与每平方公里人口数的乘积。

　　我发现他们画出的GDP密度图非常有意思。如果用颜色由浅入深来代表GDP密度从低到高，那么毫无疑问，这个图跟太空拍摄的地球夜晚图很相似。

　　经济学家们通常尝试从资本存量、教育水平、知识产权制度等政府能够通过适当政策加以影响的因素，解释各国之间的财富差异。但当你看到GDP密度的图表，你难免会有种强烈的印象，就是GDP差异似乎单纯是由自然条件这个因素决定的。

　　很明显，经济活动在海岸或者河岸附近更加集中。而气候温和、拥有丰沛雨量似乎也是极端重要的，或许这是因为农业生产率会更高或者能够减轻疾病的蔓延。以美国为例，没有人认为犹他州州长实行与商业为敌的政策。然而，犹他州的沙漠虽然是地球上美丽的风景，但确实不适合耕作和运送货物。

　　经济学研究最近非常活跃的领域之一，就是寻找经验证据表明不同经济制度在促进经济增长方面的差异。的确，一国经济发展水平与该国采取的经济政策和经济制度之间往往明显相关，但是这个证据并不说服人们相信，不同制度会导致经济增长速度不同。比如，可能是因为美国富有自然资源，这种富裕促使了民主制度的发展，而不是相反。

　　达特茅斯学院詹姆斯·费勒和布鲁斯·萨克多特对这个问题作了新的研究。这些作者采用了80个海岛的数据用于研究，而不是用那些已经被详尽分析过的世界200个国家的数据。他们指出，数据表明这些海岛被殖民的时间越长，它们目前的GDP水平越高。

　　这种相关性或许是因为，伴随着殖民行为，保护知识产权、发展资本市场等制度也引入了这些海岛，从而促进了当地的经济发展。当然也有另一种可能：那些拥有丰富资源的海岛往往最先被殖民，而这种优良的资源禀赋时至今日仍然推动他们的经济较快发展。费勒和萨克多特的结论是前者。但是他们也难以提出充分的证据驳倒后一种假设。

　　物理学家有时候看不起经济学家，因为后者常常在推测和假设的基础上得出结论。事实上，我们也非常希望能够进行可控的实验，解决什么原因导致了什么结果。但不幸的是，我们的主要方法只能是研究在某种情况下，历史上发生了什么，这其中很多变量都在变化，也都在影响着结果。因此，我们在解决诸如为何某些海岛先被殖民这样的问题时，只能借助于“天然实验”。当然，这样的结果虽然有趣，却难以令人信服地平息争论。

　　（作者为美国加州大学经济学教授，文章有删节，王慧卿　译）

(责任编辑：崔宇)