贾品荣：春运不涨价的经济学解读

　　中国传媒大学公关舆情研究所副所长、博士 贾品荣

　　部分垄断行业借助于权力和垄断而获得超额“生产者剩余”。这种“生产者剩余”，是以牺牲“消费者剩余”为代价获得的。

　　铁道部宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。

每年春运前夕，涨价与否的争议之声总会不绝于耳，然而结果总是“涨”声响起来。赞成涨价者总会摆出一大堆涨价的理由，并煞有介事地拿出需求来劝慰消费者，说明其涨价的所谓市场经济的属性。诚然，供求原理告诉我们，当商品供不应求时，价格上涨；供过于求时，价格下降。但是，既然春运需求大增之时要涨价，怎么不见铁路等运输部门在低峰之时降价的举动呢？从经济学的角度分析，春运涨价其实是剥夺了“消费者剩余”。

　　“消费者剩余”的解读

　　“消费者剩余”是指消费者购买某种商品时，所愿支付的价格与实际支付价格之间的差额。在经济学中，这一概念是马歇尔提出来的，他在《经济学原理》中为“消费者剩余”下了这样的定义：一个人对一物所付的价格，决不会超过，而且也很少达到他宁愿支付而不愿得不到此物的价格。因此，他从购买此物所得的满足，通常超过他因付出此物的代价而放弃的满足，这样，他就从这种购买中得到一种满足的剩余。他宁愿付出而不愿得不到此物的价格，超过他实际付出的价格的部分，是这种剩余满足的经济衡量。这个部分可以称为“消费者剩余”。

　　通俗地说，“消费者剩余”就是消费者为购买一种商品或服务愿意支付的价格减去其实际支付后的节余部分。举例来说，当一个人饿了3天了，买第一个烧饼的时候他可能愿意支付100元的价格，但是市场上烧饼的价格只是1元，所以该商家只能以1元的价格出售，而不能以100元的价格出售，这99元就是属于消费者的“剩余”，任何商家都不能瓜分这部分“剩余”，否则就是违反市场经济规律的垄断行为。

　　“消费者剩余”可能为正数，也可能为负数。就拿乘车来说吧，假定甲消费者富有，愿意为平时回家支付的路费为250元，而实际支付的价格为200元，那么他就获得了50元的“消费者剩余”；而乙消费者贫穷，打算仅用200元回家，那么他的“消费者剩余”就为零。不管哪一类型的消费者，在春运价格上涨20%后，其回家过年的路费均要上涨至240元，那么甲、乙两者的“消费者剩余”均会下降40元——甲的“消费者剩余”仅为10元，而乙的“消费者剩余”就降为负40元。

　　既然“消费者剩余”降低，为何人们春节期间还是人满为患呢？这是因为，春运期间价格缺乏需求弹性，春运中存在着严重的供不应求，旅客们常常通宵排队，需求弹性在这一时刻几乎为零。在外忙碌了一年的人们大都不会因为“消费者剩余”减少或者甚至没有“消费者剩余”就不回家过年了，只不过在回家过年的强烈欲望驱使下，已无暇顾及其“消费者剩余”的被剥夺罢了。

　　那么，究竟是谁剥夺了“消费者剩余”呢？要弄清个中事实，我们来了解一下与“消费者剩余”相对应的“生产者剩余”。“生产者剩余”就是商品的生产者出售一种商品得到的收入减去其成本，就是指企业赚的利润。在春运价格上涨前，铁路等运输部门本已获得了一定的“生产者剩余”，涨价后，除去其必要的成本增加外，无疑又获得了更多的“生产者剩余”。而市场上的某一商品和服务的总剩余是相对固定的，当“消费者剩余”减少之时，“生产者剩余”一定会增加。“消费者剩余”与“生产者剩余”此消彼涨的关系，明白无误地揭示了“消费者剩余”减少部分的真实去向。

　　放眼四顾，“消费者剩余”被剥夺的事情并非绝无仅有。机票禁折令，在电力供过于求的情况下提高电价 ，机场高速路在完成投资回收之后却提高收费，都是典型的例子。

　　背后是“价格歧视”

　　“消费者剩余”被剥夺的背后是“价格歧视”。所谓“价格歧视”，是指对购买生产成本相同的不同消费者收取不同的费用，以及不同时间购买相同量的商品或服务收取不同的费用的行为。如航空公司对商务客人和普通旅客的机票收取两种不同的价格，景区门票对旅游团和散客收取两种不同的价格，都属于歧视行为。

　　我们以航空公司为例分析。航空公司通常会对有计划并希望选择低价位的游客提供折扣，同时，航空公司会要求该乘客等到周六晚上之后才能拿到打折的机票，这条规定会使得急于回家度周末的商务人员望而却步。另外，最后的时刻通常不提供折扣，因为许多商务往来事先并无计划，而是为了处理意外的事件。于是，航空公司设计出极其复杂的计算机程序来管理机票的销售，从而确保缺乏弹性的乘客无法从折扣中获益。因此，尽管用有预算约束的乘客填补空位，航空公司仍然有利可图。

　　航空公司明显在瓜分本属于乘客利益的这部分“剩余”，部分乘客(比如商务、公务客人)虽然有能力支付更高的价格，但是航空公司只能够按照市场平均价格来出售自己的产品，而不能够针对有较强支付能力的乘客收取更高的票价。虽然多级舱位运价体系已成为世界民航业普遍采取的收益管理方式，但“针对不同旅客的承受能力实行不同的价格水平”却有垄断侵害消费者权益之嫌。

　　如何扩大“消费者剩余”

　　如果破除垄断，就可以大大增加“消费者剩余”。小灵通火爆的秘密在于此。

　　小灵通是一种无线市话业务，它利用已有的固定电话网络，实现无线接入。通俗地说，使用小灵通相当于把家里的电话揣在了自己兜里，可在市内随便走动。其优点是资费低廉，其缺点是无法漫游，在有的城市信号不太好。对于大多数消费者来说，小灵通在价格上的巨大诱惑使其弱点几乎可以忽略不计——省钱是最实惠的。

　　就小灵通来说，消费者愿意为它支付多少钱有一个很好的参照物：普通移动电话。在绝大多数地区，后付费的普通移动电话市内资费为每分钟0．4元，月租费50元；预付费的神州行为每分钟0．6元，不收月租费。手机本身的价格低的700—800元，高的数千元。考虑到小灵通不能漫游的弱点，只要其综合使用费用明显低于普通移动电话，消费者就可接受。大致上，消费者愿意为小灵通支付的资费要比普通手机低10%—15％。而小灵通的实际资费水平与普通移动电话相差悬殊：与后付费手机比，月租费仅相当于其30％到50％，通话费仅相当于其1／6。此外，小灵通手机的平均价格只相当于普通手机的一半左右。两相比较，我们很容易看到小灵通使用者获得的“消费者剩余”是多么可观。

　　当前，强调“消费者剩余”意义重大。部分垄断行业借助于权力和垄断而获得超额“生产者剩余”。这种“生产者剩余”，不是竞争的产物，而是垄断的结果，是以牺牲“消费者剩余”为代价获得的。为了扩大“消费者剩余”，减少不合理的“生产者剩余”，政府就要引入竞争者——不论民营还是跨国公司，促进全社会福利的最大化。

　　就生产者与消费者的关系说，社会福利的主要衡量指标是“消费者剩余”与“生产者剩余”之和——总剩余。当前的中国，消费者处于弱势地位，政府部门应该首先应更重视“消费者剩余”。因此，我为今年春运火车票不提价叫好。

(责任编辑：崔宇)