银行如何负起住房抵押贷款炒股这个责？

　　主持人：

　　去年股市大涨以后，许多人将房产抵押给银行、借钱炒股，更有甚者假借装修 等名义获得银行贷款的。而从上周开始，股市的暴跌正对这些股民进行风险教育。一旦市场走坏，那么这些股民不仅要惨遭套牢，甚至被抵押的房产也可能有去无回。

　　也正是为了防止股民引起的银行风险，银监会近日发布《关于进一步防范银行业金融机构与证券公司业务往来相关风险的通知》，禁止信贷资金被挪入市。银监会权威人士透露，春节后将全面开始检查工作，住房按揭贷款将成检查重点。此外，如果发现违规贷款，银行对此应负全部责任。

　　问题是，房产相对来说还是一个较低风险的抵押品，如果银行连这样的低风险生意都不做，那么银行还怎么经营？而银行又怎么可能跟踪客户每一笔贷款资金的具体用途呢？

　　大众评判台

　　厉峻：共赢，但要监管

　　用房贷 的钱投入股市是牛市 这段时间来出现的特有现象。一方面，股民通过这笔贷款在股市里获得利润，另一方面，银行也通过贷款使银行的闲散资金得以流通，不但获得利息也使获得了流通，双方共赢的事情有何不可？况且银行不可能把一笔钱平白无故地发放给用户的，前提肯定是有足够的抵押的。当然，加强监管也是需要的。

　　欧阳：高风险

　　首先我觉得，通过抵押房产获得资金投入股市，对一般人来说，风险很高，而且不理性。从这个角度看，银监会颁布这个通知是可以理解的。但是我们不得不问几个问题：一、抵押贷款所得如果部分而不是全部用于炒股，是不是风险就相应不那么大了呢？二是如果一个人拥有多处房产，抵押掉其中的一处进行股票投资，风险是不是很大呢？即便抵押房产贷款炒股存在高风险，那也应该由银行和市场来惩戒。所以银监会用提醒的方式似乎更合理一些。

　　宋小姐：阻吓

　　我觉得银监会的做法主要是要对有关个人和银行起阻吓的作用。就个人来说，如果是把以前投资的房产抵押给银行借钱炒股是可以理解的，不就是盘活手中的资金吗？反正风险自担。但如果把自己现在的住房抵押给银行，那么如此拼命式的赌博就太不理性了。对于银行来说，同样的原因，房产现在还是算优质资产的，但放贷进入另外一个高风险的市场显然不合适。如是自住房，更有可能引起社会问题，所以，银监会提醒出了问题的银行负责就是事前讲清风险。

　　司马新：个人的贷款相对安全

　　相对企业的大量贷款不知道到了哪里的情况，我觉得个人的贷款要安全多了。因为都有抵押物在。我觉得为了防范风险，提出这样的要求是正确的，但也不能就这样让商业银行不做经营了呀，而且你根本不可能去弄清楚个人的资金到了哪里的。

　　◆沸点特稿

　　银监会堵错了枪眼?

　　林永泉

　　面对牛市中渐趋疯狂的股民，银监会及时挺身而出，希望能将风险扼杀在摇篮里。这样的监管意识值得叫好!在篮球场上，补位意识相当重要。但若仅有抢先意识而站错了位，同样无法阻止对方飞身上篮的。银监会此番让银行对个人房贷的用途负起全责，我个人认为是堵错了枪眼。

　　在市场经济中起主导作用的，常常是那只看不见的手。在个人房贷市场上，银行理所当然要听那只手的指挥，而且乐意听这样的指挥，因为明显有利可图。只要在审贷环节上不出现要命的漏洞，即便贷款人被深套股市无力还贷，银行一样可以将其抵押房产变现的。这是一种不乐观的猜想，现实的情形显然还没这么不乐观。个人与银行相比，明显是弱势，要么按期还本付息，要么乖乖交出抵押物，并不会像企业单位那样难缠。因此，从商业角度来看，个人房贷可说是银行的优质资产。

　　一直抱怨储蓄过高的银行，借牛市之光得到这样一条风险不大的生财之道，监管部门该怎么管？当然，风险不大并不意味着风险全无。说金融业是个零风险的行业绝对是个笑话。问题是，这样的风险值不值得银监会大动干戈？我认为，在金融业面向全球开放的今天，银行完全有理由具备监控此类风险的能力，这样的监控也应该由银行自身来承担，而无需监管部门小心翼翼如履薄冰般赶制一个政策的温室。换言之，从市场的角度看，银行只需在信贷流程上严加监控即可有效抑制风险。

　　其实，真正需要强大避险能力的是广大股民。熊了这么久，好不容易看见一个牛头，在羊群效应的放大作用下，倾一人、一家甚至几家之力在股市里孤注一掷的股民绝非少数。一旦股市崩裂，这些人的境遇值得忧虑。假如他们真遇上了倾家荡产的那一天，不和谐的声音就会不可避免地放出来。也许，银监会出台此举也有这么点菩萨心肠在内，但这毕竟大大超越了其监管范围与能力。

　　对银监会而言，我认为视线应该聚焦在热钱上。热钱对一国金融稳定性的破坏能力，想必谁都不会也不敢低估吧。在如火如荼的市场背后，热钱就像幽灵一样，如镜花水月般难以捉摸，但又似乎无处不在，其实力足以推波助澜、风生水起。在监管的链条上，如果这一环出了问题，后果可比银行的烂账和股民的破产要严重得多。因此我认为，这才是银监会目前真正迫切该堵的枪眼。

(责任编辑：崔宇)