双币卡是否存在消费陷阱？

　　近一段时间以来，国内银行发行的双币卡“是非”不断，深陷舆论漩涡。先是部分媒体对双币卡“内卡外抛”进行“揭密”，但事后却证明所谓“内卡外抛”收取持卡人额外费用根本就是一个子虚乌有的罪名。紧接着个别媒体又开始关注双币卡境外使用时的“货币兑换费”、双币账户导致高额的年费——一时之间，媒体之议纷纷扰扰，双币卡隐然暗藏无数收费陷阱，普通民众似乎难以窥其堂奥。

　　理不辩不明,事不鉴不清。事实上，双币卡的“手续费迷雾”又是一个因媒体误传而“妖魔化”的生动典型！

　　首先，双币卡在境外使用时产生的货币兑换费是一项公开、透明的收费，此规则早已行之有年且昭示于世人，并不存在什么收费的“陷阱”。按照国际惯例，所谓货币转换费是指银行卡 跨货币区使用时，持卡人除按汇率 购汇之外还需缴纳国际组织的“货币转换服务”的费用。这一费用可能发生于美元/人民币 双币卡在欧元、港币、日元、澳元等国家或地区刷卡消费的环节中。在这种情况下，美元卡的持卡人除承担美元与欧元的汇率费用之外，还需支付一定比例的货币转换费。在中国内地，根据银行卡受理的历史与规则，双币卡“内卡外抛”历来都没有收取货币转换费之说。而境外使用时的货币兑换费事项，各家银行在刊发给持卡人的《使用手册》中均有详尽的解释与说明。内地主流的美元/人民币双币卡之所以为国人认可，正是因为它具有透明的费用规则，所以才未因收费问题动辄获咎。因此，有关媒体完全可以客观衡量双币卡全球通用的巨大便利与微不足道的汇兑费用，并以此作出客观的评价。

　　第二，双币卡的的货币兑换费是完全可以避免的。如前所述，美元/人民币双币卡在（境外）非美元区使用时确实有的货币转换费的问题。但国内多家银行已通过开发多种外币的双币卡产品，有效地规避了货币转换费，保障了持卡人的切身利益。2003年以来，工商银行、中信银行等先后发行港币/人民币双币卡；2005年，中国银行发行了日元/人民币双币卡、中银-大中电器日元/人民币双币卡；2006年，民生银行、工商银行先后发行了欧元/人民币双币卡、澳元/人民币双币卡——这些双币卡在相应的国家或地区使用时完全没有货币转换费。而这些国别和货币区的选择基本是按照中国人出境商旅的路线设计的。换言之，双币卡的货币转换费正在被中国银行界的金融创新所破解。更为重要的是，上述创新之举使中国持卡人享有了全球最为成熟的商户网络，得以畅意“走出去”。

　　第三，双币卡的“一卡双币”为中国人提供了汇通天下的便利，且有助于“藏汇于民”局面的形成。双币卡的出现与中国外汇制度的特殊国情息息相关。不过即使人民币实现完全自由兑换，境外的持卡消费也仍然以外币计价。不论人民币是否可自有兑换，双币卡为持卡人特别是拥有外汇金融资产的持卡人提供了本外币一体化支付的便利选择——各种币种的双币卡不但为持卡人规避了货币兑换费用，而且减少了持卡人因“强制性购汇”而导致的汇率风险。如果完全取消双币卡，那么国人在境外消费时，将可能面临这样的尴尬：即使拥有欧元（或其他外币）存款却还不得不以人民币购汇消费。更需看到，外汇储备的持续高企，已成为当前我国经济发展的一大难题，因此外汇政策导向是坚定而清晰的——藏汇于民，监管层为此推出了银行境外代客理财、颁布《个人外汇管理办法》等政策与新规，民众将更多地持有外汇、拥有更广阔的外币投资渠道。而双币卡无疑是居民保有外汇的一个重要载体，于国于民既有“小利”亦有“大利”。

　　第四，双币卡的“高额年费”问题并不存在。在有关报道中，部分媒体忽略了银行卡年费的基本常识——银行卡年费的高低、减免与否是由发卡银行的收费和营销政策所决定的，根本不在于该卡片是否为双币卡、是否为某一特定的品牌。2003年以来，国内银行对双币信用卡普遍采用了刷卡一定次数即免年费的作法，持卡人几乎不会因年费而产生额外负担。而双币借记卡（主要是各行的贵宾理财卡）则有着更为灵活的年费减免措施。有关媒体的指摘又是从何而来呢？

　　至此，人们已不难洞见双币卡“妖魔化”背后的真相。人们需要反思的是这一波“妖魔化”过程中的媒体作用。蔡元培先生曾说：“新闻者,史之流裔耳。”媒体之于社会、新闻之于历史也正是基于其社会公器角色的超然性。然而，在双币卡收费问题的大众传播中，由于部分财经媒体专业性、客观性的缺失，各种似是而非的认知却广为传播，银行、广大持卡人都深受其扰。因此，笔者期望财经媒体在双币卡的议题上能够抱持客观、洞明世事。关乎千万持卡人福祉，岂能不慎乎？