民生银行42亿关联贷款曝光

　　最新发布的2006年民生银行年报披露了一个令人吃惊的事实：以“泛海系”为首的股东在民生的关联贷款超乎预期

　　除了敲定久拖不决的增发方案，3月15日在北京召开的民生银行董事会，还审议了即将披露的2006年年报。

　　这是前汇丰中国区总裁王浵世就任民生银行行长以来发布的第一份年报，也是2006年7月民生银行董事会改选后发布的第一份年报，年报经普华永道会计师事务所审计。

　　在这份被认为增加了透明性的年报中，果然有令人吃惊的信息曝出：民生银行的主要股东在民生银行2006年的关联贷款，达到了42.38亿元；2005年，这一数字也达到了37.575亿元。而在民生银行2005年年报中，披露股东关联贷款仅11.75亿元。

　　2006年，民生银行副董事长卢志强控制的中国泛海控股集团有限公司（下称泛海控股）[相关文章：解密中国泛海集团]及其关联企业在民生银行的关联贷款最多，达到33.86亿元，占关联贷款的比重达到79.9％；另一位副董事长张宏伟所在的东方集团关联贷款则有所下降，为3.5亿元。

　　除了“泛海系”和“东方系”，其他股东的关联贷款合计约10亿元。

　　其中，第一大股东新希望集团董事长刘永好之兄刘永行旗下公司共贷款2.4亿元，这一数据与2005年年报一致。此外，船东互保协会贷款1.47亿元，也远高于2005年报披露数据。

　　中小企业投资有限公司、厦门福信集团有限公司等亦有部分关联贷款。

　　民生银行的大股东中，唯有新希望集团未在民生银行贷款。人们记忆犹新的是，在去年7月16日民生银行董事会的改选中，身为第一大股东的刘永好居然落选董事，并引来媒体的诸多错愕（参见《财经》2006年第16期“民生银行非常董事会”）。今次关联贷款的详细披露，为前述改选给出了一个更有说服力的注脚。

　　民生银行的2006年年报同时表明，所有股东贷款迄今并未发生逾期和欠息。民生银行有关人士则表示，关联贷款的增加是因为民生银行加大了清查力度，也是增加透明度的表现。

　　正当这份年报面世之时，《财经》记者获悉，经外部审计师期后事项审计，民生银行在2006年年底有五笔卖出贷款，共计约23.6亿元，但在今年1月、2月间购回；其中有三笔共计约15.6亿元为股东关联贷款。

　　因此，民生银行目前股东实际贷款将可能不止于42.38亿元，而是57.98亿元。但是，这三笔贷款具体涉及哪些股东，目前尚未能得知。

　　蹊跷的贷款

　　今年1月5日，民生银行发布公告称，公司董事会审议通过《关于北京光彩置业有限公司关联贷款的议案》，同意向北京光彩置业有限公司（下称光彩置业）发放重组贷款3.5亿元人民币，贷款期限一年，年利率6.732％。

　　光彩置业是民生银行副董事长卢志强的旗下公司，卢同时是上届民生银行监事会的副监事长。

　　在1月5日的公告中，对该笔贷款的来历和用途只字未提，但外界可以从卢志强控制的泛海建设集团股份有限公司（深圳交易所代码：000046，下称G泛海）的公告中略知端倪。

　　2006年10月19日，泛海建设发布公告，称其通过议案，为控股40％的子公司北京光彩置业有限公司在民生银行北京分行展期贷款3.5亿元提供连带责任担保。

　　不过该项议案再无下文。据悉，由于被认为缺乏有效还款来源，信用担保借款遭到民生银行董事会有关人士的反对。

　　这种说法并非没有根据。1月26日，泛海的大股东、卢志强控制的泛海建设控股有限公司已将其所持G泛海股票4亿股、同为卢志强控制的光彩事业投资集团公司所持有的公司法人股7029万股都质押给了国家开发银行。在泛海建设控股所持有的剩余的5892万股股票中，有4025万股股票已因与山东省国际信托投资有限公司合作纠纷而被冻结；冻结期限自2006年9月7日至2007年9月6日。

　　同样，卢志强持有民生银行的全部5.73亿股股票也在质押后因该案再次被冻结。

　　不过，最近民生银行已公告，收到泛海通知，这部分股票已于3月14日被山东高级人民法院取消了冻结。综合上述信息，“泛海系”手中控制的各种股权已被抵押殆尽。

　　在泛海的信用担保被否决以后，前述面向光彩置业的贷款已经到期。不过，泛海最终还是“适时”地通过了该项重组贷款。

　　在民生银行1月5日的公告中，光彩置业以光彩国际公寓14964.71平方米房产作抵押，获得3.5亿元的重组贷款。然而，这一笔贷款仍然存在诸多疑点。

　　其一，公告中确定光彩国际公寓销售均价为每平方米16000元，按此计算，所抵押的房产价值为2.4亿元，远未达到公告中所确认的3.5亿元评估值；事实上，按银行的惯例，3.5亿元贷款至少需要5.8亿元的抵押物价值（抵押率按60％计）。

　　其二，公告中披露，截至2006年6月底，北京光彩置业有限公司总资产90499万元，净资产12386万元，净利润474万元，资产负债率86.3％。如此高的负债率，净利润只有不到500万元，而3.5亿元贷款一年的利息就达2356.2万元；

　　其三，根据《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第三十一条，“商业银行的一笔关联交易被否决后，在六个月内不得就同一内容的关联交易进行审议。”

　　卢志强2006年10月提出的贷款方案被否决后，不到三个月后就重新审议并获批。

　　凡此种种，该项决议虽最终获得通过，却遭遇了其他董事的反对票。来自淡马锡的董事苏庆赞表示反对的理由是：尚未看到还款计划，在提供切实可行的还款计划后，方能进行评定。具有香港背景的独立董事王联章表示弃权，理由同样是在未看到还款计划前，不能进行评估。共2页12末 页

　　作者：历志钢 《财经》