“最牛钉子户”究竟“牛”在哪里

　　重庆的一对夫妻，三年不向开发商妥协，面临法院的强拆判决，依然困守被开发商挖成孤岛的两层小楼，被网民誉为“最牛钉子户”。不知这对夫妻能坚持到那一天，不知法院会不会执行强拆，不知开发商会有什么样的进一步行动……诸多悬念，吸引着人们的眼球。

无论结局如何，仅就目前的事态而言，称之为“最牛钉子户”，当属言之不虚了。让拆不拆的钉子户，各地都有，这一户何以“牛”成了当今之“最”？似有探究的必要。

　　被拆的几百户，为什么只有这一户，成了几年拔不了的钉子？肯定是因为在这一户看来，他吃的亏最大，给予的补偿最不合理。既然有“还款”与“还房”的两项选择，户主当然可以选择“还房”；既然开发的是商住楼，户主被拆的是营业房，当然可以要求“一楼还一楼，二楼还二楼，朝向不变，左右一点均可”；既然双方是采取签约的方式拆迁，当然就有谈得妥与谈不妥两种可能。仅举开发商的一个方案而论：若想以原有面积和楼层回迁原址，户主需付给开发商200万元，这“钉子户”就有成“钉”之理。我在这住得好好的，生意做得好好的，是你要拆要建，拆完了，建完了，在原址还我一个面积相同、楼层相同的房子，有何过分？钉子户有理，难免就“牛”起来了。

　　然而，钉子户再“牛”，只是一户；真正强势的，肯定是开发商。且不说这开发商还有国资的背景，房产局就站在开发商一边；从最后的判决看，法院也站在开发商一边；从当地媒体的缄口不言看，地方政府恐怕也站在开发商一边。能让这钉子户“牛”成当今之“最”，肯定有开发商处事理性的原因。如果开发商来硬的、横的、邪的，恐怕早就没有这“最牛”的一幕了。譬如直接雇人硬拆，把人架出去，把东西甩出去，凭你户主是什么样的散打冠军，你对付得了三个五个，你还真能对付三十个五十个？要是动用警力，或在你屋里几年没人的时候，随便瞅空来个爆破，“岛”毁屋塌，生米成了熟饭，何来今日之“牛”？那一对夫妻的坚韧，固然值得钦佩；开发商的理性，似乎更加令人起敬。

　　网民们由此联想到1866年普鲁士国王威廉一世为自己盖豪华行宫的事，皇帝拆了别人的一个磨坊，法院却判决皇帝败诉，最后，这皇帝只能在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。还有网民联想到1938年，希特勒兴建贝格霍夫别墅，发现远处有一户破旧民房不爽，就令人立刻闪电般予以拆除。甚至有网民借蒋介石故居边上的“周顺房千层饼店”说事，说当年“周顺房”的主人就不愿为蒋宅扩建腾地盘，蒋介石也只是叹了一声：“迁不迁由他去吧。”这不免让人顿生许多感慨，但这都是人治的旧事，无论正反都没有太多的可比性，让钉子户“牛”起来的理由，只能在法，不能在人。

　　虽然《物权法》要等10月1日才能生效，但人们试着用“物权”的法理来看问题。于是，究竟什么是“公共利益”，开始成为焦点。虽然法院没有在限定的时间内强制执行，但人们还是尊重法院的自由裁量。于是，户主向高院提出申诉，社会各界也高度关注法院的动向。虽然当地媒体保持着低调，但挡不住京、粤各家媒体的高调介入。于是，许多类似的“钉子户”也期望得到舆论的支持。来自于对《物权法》的尊重，对法院的尊重，对舆论的尊重，才使钉子户有底气“牛”得起来。

　　“最牛钉子户”的出现，好像是件好事，但让这“最牛”的钉子户这么一直地“牛”下去，肯定对谁也没有好处。尽快地达成妥协，把这枚“钉子”，依法、合理、合情地拔出去，才是多赢的选择。相信一切努力都在紧张地进行中，愿它能尽快“牛”出一个成功的案例，让今后所有的拆迁都能循例拔“钉”，这才该是它真正的“牛”理所在。