高中择校费是社会公平的妥协

　　编辑同志：

　　近日，国家发改委发布通知：“公办高中招收择校生要严格执行限人数、限钱数、限分数政策，进一步降低择校生择校收费标准。收取择校费后，不得再收取学费。”由此，公办高中择校费的“潜规则”浮上水面成了“明规则”。

黑格尔说：“凡是存在的都是合理的。”但是公有公理、婆有婆理，同样社会公平有“公平之理”——现实和金钱有“利益之理”。因此，发改委“三个限”的实质是公平和利益的妥协，或者说发改委在执行“教育公平”中前进了一小步。“原则”在现实中暂时有所让步和妥协是可以的也是能理解的。

　　高中不是义务教育，民办和私立高中有权自主制订收费标准。但是公办高中和公办大学的教育资源是公共资源，必须坚持“教育机会的均等”，“教育公平是重要的社会公平”。因此，公办高中招生必须坚持公平第一。

　　我们认为，“三限”中的限钱数并降低择校费不妥，有照顾富人之嫌。目前的客观事实是能交３万元择校费的绝大多数是富人和高收入家庭，当然也有极少数的贫困家庭是负债交纳的。鉴此，我们建议择校费应该提高而不是降低；同时人数必须下降，应从目前的２０％下降为１０％左右；限分数的底线是必须坚持的。我们的建议是“一减一增一限”（减人数增钱数限分数）。如果社会公平必须向金钱让步也必须得到补偿（社会得到补偿），同时所得的择校费应全额上交地方财政统筹安排再用于教育。

　　中国的教育发展有两大问题：教育结构的严重失衡（重大学轻职教）和教育经费严重不足（财政投入和世界平均水平占ＧＤＰ的４％有很大的差距）。“教育是国家发展的基石，教育公平是重要的社会公平。”因此，要坚持把教育放在优先发展的战略地位就必须坚持“公平”和“投入”（财政投入）。

　　苏州读者 黄祖耀 彭慎之