国企高收入监管:“硬刀”碰到“软”产权

　　广东省劳动与社会保障厅日前会同财政厅、审计厅开始了对全省国有企业工资收入的监督检查，检查的重点为金融、电力、电信、外贸、交通、烟草、石油石化等行业的国有企业。这表明，广东省将率先对垄断行业高收入“动刀”。

　　不久前，广东省省情调查研究中心发布的《2006年省情调查报告》指出，当前广东国有企业薪酬管理缺乏规范和有效约束，总体上处于无序和失控状态。有的企业账面年年亏损，员工收入反而节节攀升，并高于其他行业企业数倍。有的企业以强调“经营者个人贡献”为由，自定高薪酬。有的企业实行“股权激励”，几年间高层管理人员分别获得几千万元甚至近亿元个人收益，而企业却经营亏损。

　　对垄断行业的高收入“动刀子”，看起来是来势汹汹。然而，这种自上而下的核查有用吗？企业经营与监管部门之间存在相当的信息不对称，再说，在有关部门的大张旗鼓下，那些有猫腻的国有企业会那么听话地“坐以待毙”吗？对于国企中层、高管的“薪酬失控”，更多是与当下的国企体制息息相关，在这种情况下，通过“检查”的手段，是很难彻底解决的。即使发现了问题，当时扭转过来了，威慑了一下，仍不免陷入“一查就好、一松就乱”的怪圈。

　　现在大部分国有企业代理者手中的控制权，实质上都来源于政治权利的安排，远非市场竞争的结果，而且，国企里面的泛行政化非常严重。在法律上，国企是国家的，是人民的，“全民”作为一个“虚拟”个体集合，并没有可操作性。法律上的文本一旦与实践中的可操作性脱节，法律规则很快就会被潜规则所代替。国有企业产权的这种二重性使得资产无法人格化，实际控制权几乎全部落入了代理人的手中。这种特殊“委托—代理”制，结果不但使控制权旁落，也会产生“企业内部人控制”的代理危机。

　　既然财产不确定属于谁，那么当然谁都可以捞一把，这在某些人眼中，这是一种“原始取得”。用霍布斯的话来说，在产权还没有界定好的情况下，是一种产生“契约交易”以前自然状态：“人对人是狼”的战争状态。

　　那些垄断性，亏多少是国家的，而领导、员工的待遇和福利才是自己的。现在有一个这样的现象，就是许多垄断性的行业一改革就涨价。而且，有意思的是，他们涨价的理由都惊人的相似，比如能源价格上涨，什么“计划电”碰上了“市场煤”等等。我不否认垄断行业成本有上升的可能性。然而，国企领导的薪酬有没有适当降一点，员工的福利有没有受到影响呢？有没有裁员？有没有取消某些不合理的福利呢？又有没有进行什么技术创新，以节约资源呢？国企就像一盆大锅饭，在由他人掌勺的情况下，它的主人恐怕只有看着的份。

　　国企薪酬的失控，与垄断性行业的“福利腐败”，与国有企业资产的流失，与大量高管、中层干部违法违纪、侵吞挥霍公款的根源是一样的，与其说是疏于监管失灵和权力失控，不如说国企产权的不明，给了国资流失以发育的土壤和成长的空间。假若那些企业属于某个“确定人格”的人，他又怎能眼睁睁看着自己的财产被剥夺？要从源头上杜绝国家财产的流失，就应该消除国有资产产权的二重性，实现资本人格化，确立劳动者财产权利的宪法地位。

　　而看起来很硬的监管刀，在不明晰的软产权面前，怕也难以下手吧。