网友热议:利息税，是去是留还是调?

　　　来源：经济参考报

　　◆ 由于存钱是低收入群体的惟一保障，而富人的投资渠道广泛，因此，利息税纯属“劫贫济富”。

　　◆ 征利息税应该有个界限，从五万元或者十万元起。现在存款都是实名制，难道还不好区分吗？

　　◆ 说利息税具有“劫富济贫”功能很令人存疑，现在真正富人又有几个人是把主要财富以货币形式存银行？现在真正把养命钱(养老/住房/子女教育)存银行的主要是一些中低收入的居民。

　　◆ 现在有钱的主儿都把钱投到房产、股票、基金等等上面去了，留在银行的不过是几个应急的钱罢了，都是要应付三座大山(教育、医疗、养老)、维持基本生活的、真正的救命钱，坚决支持取消利息税！

　　◆ 我的意见征与不征都可以，但目前的利息税太高了。

　　◆ 银行存款包括企业存款和个人存款，以企业存款的形式存在是不用交纳利息税的。既然是富人，大多数都有企业和公司，他们是不需要交纳利息税的。

　　◆ 利息税应该取消；若收，应设定额度，如存款额多少元以上收税。

　　◆ 收取利息税在一定程度上当然可以刺激消费，增加财政收入，但中国人向来有储钱养老的习惯，因为我国社会保障体系有待完善，想存钱养老都收税！

　　◆ 富人的存款多，所以富人要缴税的绝对值就很大。所以，取消利息税得宜最大的是富人而不是什么低收入人群。

　　◆ 既然所得税有不同征收档次，那么利息税怎能一刀切！

　　◆ 如果真想劫富济贫，我以为尽早开征物业税倒不失是一个好的办法，而且对打击炒楼、降低楼价也有利。（摘自新华网）