三种模式造就牛市盛宴中的百强

    □本报记者 查明

    “中证百强”评选结果是意料之中和意料之外的统一：意料之中是因为当选公司很好地体现了我们的评选理念；意料之外是因为这些公司清一色的是机构重仓股,就像是从基金的股票池中挑选出来的一样。

    不过,从业绩、成长性、市值规模、二级市场等角度分析,这些公司都称得上是资本市场的佼佼者,当选百强和成为机构青睐的对象,可谓“众望所归”。

    百强拒绝“短板”

    透视榜单我们不难发现,百强的评选是一个拒绝“短板”的过程——能够成为中证百强、能够在百强榜中排名靠前,上市公司必须门门功课优秀；四项指标中出现任何的“偏科”,都难以取得好的名次。正因为如此,百强榜单更像是身材适中、且正在发育的蓝筹的俱乐部。

    排名第一的鞍钢股份就是一个典型的例子。说起规模,无论是总市值、还是主营收入,投资者可能会想到工行、想到中石化；说起成长性,印象中可能是苏宁、是驰宏；说起股东回报,第一反应可能是白药、是钾肥,从单项指标看,鞍钢都算不上是出类拔萃,但该公司的任何一个指标都在前70名之内。没有弱项,成就了鞍钢在中证百强中的地位。事实上,排名前十的公司,如苏宁、万科等,各项指标表现出良好的均衡性。

    一些公司因存在比较明显的弱项,因此未能成为中证百强或是排名相对靠后。绝大多数中小板企业由于规模原因,综合得分偏低；而像工行、中石化这样的航母,因上市时间短、股东回报较低,或是成长性不能和小企业相比,所以排名也不是很靠前。

    事实上,指标体系决定了“中证百强”的评选是对上市公司“先天基础”和“后天发育”的综合考量。公司的规模很大程度上是由其所处行业、政策管制等先天因素决定。很显然,天生就是“大个头”的银行、石化、钢铁等行业的公司在规模上具有优势；但“大个头”往往又限制了自身的扩张速度,使其在成长性方面弱于其他公司。

    因此,当选“中证百强”、尤其是成为强中之强并不容易。通过对前十强的归纳总结,我们可以看到,有三种途径可能成就“规模+成长”：一是鞍钢模式,在“大”的基础上,以资产注入、整体上市实现外延式增长,类似的还有武钢、上港等；二是苏宁和万科模式,即依靠独特的盈利模式和优秀的管理,成为各自行业的龙头,从而实现成长和规模的统一,类似的还包括中集、招行等；三是江铜模式,由于本身具有一定的规模,在行业景气度高涨的年度,也可以实现阶段性的高增长,这在有色行业比较典型。

    质地优良吸引机构入驻

    正是由于评价体系中包含的上述理念与机构的选股思路近似,“中证百强”的公司都有大量的机构进驻。

    统计显示,截至2006年,包括基金、券商、QFII、保险、社保在内的机构,总计持有百强公司股份数291.87亿股A股,占百强公司可流通A股总数的30.81%；以可流通A股市值为权重,机构的持股比例达到36.83%。

    百强公司在资本市场具有举足轻重的地位、超越平均水平的业绩和成长性。从市值看,百强公司2006年A股总市值为59764.68亿元,占资本市场A股总市值的65.72%；从利润水平看,百强公司2006年实现净利润2734.83亿元,占A股公司利润的81.04%；从业绩看,百强公司加权平均每股收益为0.29元,比市场平均水平高出26.57%。由于拥有良好的基本面,百强公司得到了二级市场的认同,2006年,百强公司指数累计涨幅为152.51%,超越上证综指23.82个点。从这些角度看,百强公司的当选是当之无愧的。