对因权致富者就是要“仇”　

　　5月28日出版的《财经(相关:理财 证券)》杂志披露了这样一个调查分析结果：我国收入差距被低估，城乡合计，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍，而不是按统计数据推算的21倍，中国实际收入差距要远大于统计显示的水平，这是因为对高收入户进行收入调查并取得真实数据存在种种困难，特别是由于高收入居民中有大量的灰色收入；另一方面，目前收入分配差距过大的原因，主要不在于市场化，而在于制度不健全所导致的腐败和灰色收入，有金融腐败、权力寻租、土地收益流失、垄断行业收入等。

　　这个调查分析更契合公众的生存痛感，中国当下的贫富差距远比统计表显示的要严重得多，北京市统计学会副会长杜午禄曾依据统计部门的数据称“目前中国不存在两极分化问题”，实际上我们许多反映社会问题的统计数据应宁往严重方面靠；这个分析再次呼应了著名经济学家吴敬琏(吴敬琏新闻)的判断：主要是机会不平等造成中国当下贫富差距拉得更大，而造成机会不平等的原因，一是腐败二是垄断；这个分析也打了许多经济学家一个响亮的耳光，这些社会达尔文主义者把当下中国所有的贫富差距都归于市场化改革，认为优胜劣汰适者生存，这是市场竞争和经济发展的必然规律，贫富分化是遵循着市场择优的自然结果。穷人不必仇视这种巨大的差距和分化，你穷，只能怪你能力差或不够努力。

　　其实，这种社会达尔文主义并不正当，纯粹是强者的逻辑。美国的改良主义者早已对其作过一针见血的驳斥：优胜劣汰虽然符合动物规则，但并不符合自然法则，而且完全违反人类发展规律，否定人的创造性，堵塞进步之路，因为文明正是人运用智慧把自己从自然力量的暴虐中解放出来的结果。以动物那种优胜劣汰弱肉强食的习惯为荣，那么人与禽兽有什么区别？对自然而言，人类是在不断战胜自然中进步，而不是听其自然。另一方面是，既然信仰人类是不断进化的，应该相信人类有改良社会的主观能动性，能超越动物的规则。

　　也就是说，即使中国当下的贫富分化百分之百纯粹是市场竞争的结果，政府对这种贫富分化也应有缩小的责任，穷人也有对这种分化结果表达不满的道德理由。经济学家完全不必把“物竞天择适者生存”当做绝对真理，以不屑的口气指责穷人对差距的不满，这是人类社会而不是动物世界！

　　当然了，如果贫富差距完全是市场竞争的结果，穷人对贫富差距的仇视确实显得并不正当，总有一种妒嫉、觑视、平均主义、杀富济贫、流氓无产者的阴暗意味——可是，中国的贫富差距远非如此啊，目前收入分配差距过大的原因，主要不在于市场化，而在于制度不健全所导致的腐败和灰色收入；贫富差距最严重的领域，不在充分市场化的行业，而在集中着权力的地方和垄断性行业中。

　　对于这种腐败和垄断导致的贫富差距，当然要仇视，不是在心里暗暗地“仇”，而是可以理直气壮地“仇”，旗帜鲜明地在公共空间中大声质问：你的能力并不比我强，只是因为手中有权就可以日进斗金，凭什么啊？你一点都不比我聪明，甚至比我笨，只因为进了“独此一家别无分店”的垄断行业，收入就比我高，又凭什么呢？去年舆论反垄断最高潮的时候，就有一个自称是乡村兽医的网友质问：烟草公司有多少能耐？吃的还不是《烟草专卖法》，如果国家制定一个《母猪专劁(骟的意思)法》，规定我们村的母猪只由我一人专劁，我比他们还拽呢！

　　没有这种“仇”的舆论压力，权力腐败可能会更嚣张，垄断行业可能会更心安理得。

　　(作者系中国青年报编辑)