节点：中美经济冲突何在？

　　■中国越来越清晰地感觉到，美国人需要的是经济利益，而不是在政治上做文章。

　　■每一次中美交锋，都是为下一次交锋或为最终目的服务。

　　■目前中美之间的对话热点可以归纳为6个，最突出的应该是贸易问题，其它都是派生话题。

　　■问题是，中美贸易不平衡究竟是不是一个真实的话题？

　　丁志杰（对外经济贸易大学金融学院副院长）：

　　近两年来，中美交锋的焦点发生了变化。解读中美经济交锋，不能仅仅关注2007年，而要看更长的时间。梳理过去两三年里发生的事件可以看出一些端倪。

　　2005年有4个事件很有意思：

　　①美国参议院议员舒默和格雷厄姆在2月提出对中国商品增收 27.5%关税的议案，这一事件的影响到今天还没有结束。

　　②中美纺织品贸易谈判从6月一直谈到布什访华前夕的第七轮才达成协议。

　　③10月14 号，20国集团会议在北京举行期间，美国财长约翰·斯诺首站访问了上证所。

　　④11月布什访华结束时，美国国务卿赖斯对中美经贸对话热点做了3点总结，即贸易领域、美国产品进入中国市场和知识 产权。

　　2006年中美经济交锋热点事件上升为7次：

　　①包括舒默在内的国会代表团3月21号访问北京，旨在推动中国市场开放。

　　②在4月召开的第17届中美商贸联委会上，中国经贸代表团与美方共达成162.1亿美元的采购协议，这是中国有史以来最大的一次单笔采购。

　　③美国参议员格拉斯利3月28 号提出汇率操纵报复提案，对汇率操纵国实施制裁，这是明显针对中国。

　　④胡锦涛总书记4月18～19日访日访美时与布什总统达成建立战略经济对话机制的共识。

　　⑤保尔森在6月27日（距离他7月10 号就任美国财长13天）美国国会举行的听证会上，基本上没有谈汇率问题，主要谈的是中国银行系统的保守，要推动中国的金融开放。

　　⑥9月保尔森访华。

　　⑦12月召开第一次中美战略经济对话。

　　我之所以要对这些事件做简单陈述，是因为中国人似乎认为，美国国会和政府之间一直在斗争。但事 实 上，美国国会与政府在对外问题上 是高度一致且繁中有序。

　　每一次的中美交锋，实际上都是为下一次或为最终目的服务。直到2006年保尔森出席6月27日的国会听证会后，中国才越来越清晰地感觉到，美国人需要的是经济利益，而不是在政治上做文章。

　　在今年3月7日保尔森第三次访华之前，大家都担心美国会对汇率问题提出很多要求，但他根本不谈汇率问题，而是要求中国开放医疗和运输业市场。3月28日，舒默又重提汇率提案，而新提案的重点却放在要求中国服务业开放上。3月30日，美国商务部对中国铜版纸征收反补贴税；4月10日，美国就知识产权保护和出版物市场准入向WTO对中国提出诉讼。

　　今年仅前4个月就出现了一系列事件，这实际上都是在为第二次中美战略经济对话做前期铺垫。

　　王信（清华大学海外M PA资源中心）：

　　我认为，目前中美之间的对话热点可以归纳为6个：贸易问题；知识产权保护；中国金融市场开放；经济结构问题；能源及气候变暖；外汇投资公司及中国对外金融投资。这其中，最突出的应该是贸易问题。尽管美国整体经常项目逆差的增长在放慢，但是中美之间的双边贸易逆差还在继续扩大；根据美方的统计，2006年已经超过2300亿美元，这是一个非常突出的现象。而且，美国大众和国会往往把贸易问题跟其国内就业岗位的减少和中低收入阶层收入增长放缓联系到一起。但是我相信，美方是把贸易问题作为一个手段，因为中国低成本的出口实际上对美国有利，而且中美贸易问题不是短期内能够解决的。

　　次热点应该是中国金融市场的开放，这也是美国自己最关心的。不论是前任财长斯诺，还是现任财长保尔森，都把中国金融市场开放当作非常重要的议题。保尔森最近一次访问中国时，在北京没多待就直飞上海。由此可以看出，他对金融问题高度关注。

　　经济结构问题在接下来的中美对话中会更多地涉及到。实际上，这是第一次中美战略经济对话的自然延续。第一次对话中，双方只是阐明自己在大的结构性议题上最基本的立场，对一些短期政策讨论不多。会后西方媒体普遍认为，这是一个很好的起点，但并不是非常满意。

　　而与对外金融投资有关的话题，在中美交锋热点中也会比较亮，如外汇投资公司、日元的套利交易、美国的次级抵押债危机等。但是我认为，这些问题可能只是私下讨论，因为中美战略经济对话只是定位在一些大的结构性问题上。

　　刘旭（国家发改委对外经济研究所贸易研究室主任）：

　　前面将中美之间最热点的话题都列出来了，我认为这些热点中的焦点还是贸易不平衡，其他问题都是由此派生的。但问题是，中美贸易不平衡究竟是不是一个真实的话题？

　　■为什么会造成不平衡？

　　一个原因和美国自身有关。美国的经济结构是高消费，低储蓄，导致国内需求

　　大于供给，不得不用贸易逆差来弥补。另外一个原因和当前的全球生 产贸易结构有关。过去日韩等东亚其他国家和地区对美国有大量顺差，随着这些国家和地区在中国大量投资，并依照原来的渠道向美国出口，使得中美贸易顺差成为这些国家和地区的对美贸易顺差转移到中国的结果。

　　■贸易不平衡对美国究竟造成了什么影响？

　　首先，中国的一般贸易是逆差，加工贸易是顺差，而加工贸易有80%以上 是外资企业实现的，其中也包括美国企业。按照商务部 2004年的数据，美国在华企业在中国当地的销售和对外出口加起来有1500亿美元，和当年的中美贸易顺差几乎相等。其次，不少国外机构也提出很多证据说明，由于大量物美价廉的中国产品出口，对降低美国通货膨胀率贡献很大，特别是美国消费者每年节省的花费，至少在1000亿美元以上。再次，由于中美贸易不平衡，虽然对美国的就业、特别是制造业就业造成了压力，但中国产品对美大量出口，也为美国的服务业，包括零售、批发、运输等行业创造了大量就业机会。

　　从这些方面来看，中美贸易不平衡并 不是一个真实的话题。

　　■不真实的话题为什么要大肆渲染？一方面，美国在其有优势的领域，包括服务业特别是金融业等领域，希望中国进一步开放市场；而且美方提出的每一个议题背后，很可能都有某些利益集团的影子。另一方面，根源还在于美国对中国具有提防心理，担心中国成为第二个日本。表面上看，目前的中美经济摩擦与1980年代中后期的日美经济摩擦很相像，美国同样是要求对方货币升值和进一步向美国开放市场等，但日本当时已是全球第二的经济大国，在电子、汽车、高科技方面对美国的核心利益产生了直接冲击，而中国目前作为世界上最大的发展中国家，与全球最大的发达国家美国之间，经济上具有很强的互补性。

　　可见，美国之所以就全球化中的双边贸易平衡问题大做文章，就是试图要中国承担起调整全球经济失 衡的代价，使中国的未来仍然是一个廉价商品供应者，而不会像日本的崛起那样对美国构成全面挑战，从而一步一步地掌控中国的未来发展。

　　宋泓（中国社会科学院世界经济与政治研究所国际贸易研究室主任）：

　　我同意以上专家的分析，即基本现状是以贸易问题为主，而不平衡是核心也是焦点，其它的议题都是派生的。此外，我想补充谈两点：

　　首先，从美国的角度来看，它以贸易不平衡作为基础，然后提出一个假设，即“我要保持两国之间的贸易平衡”。但是这种假设的前提很狭隘也很错误。因为你不可能要求一个国家与另一国家的双边贸易平衡。对中国来讲，我每年的对外贸易是平衡的，但是我不一定对每一个贸易伙伴都是平衡的。尤其对中国和美国这两个很重要的国家来讲，这种假定前提就更难实现了。

　　其次，美国在大谈贸易不平衡时暗含了一个前提，即在此种贸易格局下，美国是吃亏的，中国是受益的；而且中国的受益还是通过不正当手段获得的。这就没有正常理解中国改革开放20多年来产业本身竞争力提高以及市场开放所带来的积极成果。这与前面的假设是一脉相承的逻辑。

　　实际上，中美两个大国之间从战略上就缺乏一种互信关系。从这个角度讲，我觉得战略对话非常必要。主要是为了增加高层之间的交往，建立互信关系，为中美之间关系的更进一步稳定发展打下基础。

　　丁志杰：

　　对中美之间的核心话题，我认为有必要从以下几方面去认识：

　　■正确认识中美经济交锋。今年2月27日的“黑色星期二”，大家开始看到，中国作为一个大国正在产生越来越强的溢出效应，与美国相互影响、相互依赖。而美国的对华政策，无论在国会还是在政府的各个层面，都是高度协调且统一，这点应该引起中国的高度重视。

　　■辩证地看待中美经济交锋。历次中美交锋都涉及到利益争夺问题，但是如果从更高的战略高度来对待利益争夺，那就是要看到中国的崛起。应该把中美经济交锋作为中国获得与其经济实力相称的大国话语权的契机。

　　■中国应该积极地应对。积极应对包括两个方面，一方面在日益全球化的世界里，中国的崛起给世界所带来的利益我们阐 述得还不够；另一方面，我们也不应该回避中国给其他国家可能带来的负面影响。

　　■要据理力争。在亚洲危机期间，像中国这样的发展中国家出问题后，往往是从自身找原因，但是发达国家往往是从外部找原因，然后让其他国家做出让步。我认为，美国这样做是强盗式的掠夺和乞讨行为，我们应该据理力争。

　　■要协同对外。对外经济和外交应该在国务院这个层面高度统一，否则可能会出现某些部门利益得到了维护，却丧失了国家利益。比如中美纺织品贸易谈判，美国最初提出对30多类、涉及51亿美元的纺织品设限；通过谈判，范围缩小到10类、35亿美元。看上去，我们取得了一些利益，但是中国在“十一五”期间的宏观经济政策和汇率改革方面做出了承诺，而这方面的让步，比纺织品部门10多亿美元的现实利益要大得多。从这一点来看，中美战略经济对话机制的建立，有利于中国在国家这个层面一致对外。

　　■警惕汇率大棒。其实美国人也很清楚，人民币汇率升值解决不了中美之间的问题。美国国会的议员，不仅仅是政治家，他们对经济学常识也很明白。舒默就屡次提出惩罚性关税提案，还有格拉斯利的汇率报复提案，都是挥舞着汇率大棒，却想着在其他领域从中国获得更多利益。