交强险费率浮动须强化公平性

　　备受关注的交强险费率浮动方案终于通过正式渠道露面了。15日，中国保监会网站公布了《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法（草案）》，向社会各界征求意见。根据草案规定，从今年7月1日开始，交强险费率将与每位车主的交通事故和交通违章记录挂钩，实行上、下最高30％的浮动。

　　将交强险费率与车主的交通事故和交通违章记录挂钩，按照一定的比例上下浮动，其中或许含有一定的用经济手段约束车主行为以减少交通事故与违章发生的良好用意，但是交强险作为一种保险是否可以承担行政管理方面的职能，在当前尚缺乏明确的法律依据，因而是否可行并非不值得质疑。

　　在一些车主看来，将交强险费率和交通事故与违章记录挂钩不合理，很大程度上是因为发生交通事故或违章行为后，他们本来就要受到法律规定的处罚，如果他们的交强险费率还要因为交通违章或事故而上浮，就具有一定程度上的二次处罚的意味。一事不二罚是对包括交通执法在内执法行为的基本规范，而对交通违章与交通事故车主上浮交强险费率无疑与此不相符合。

　　上述草案规定，车主上一年度每发生一次闯红灯或逆向行驶的，交强险基准费率上浮10％；无证驾驶的上浮20％；酒后驾驶或交通违法行为五次（含）以上的，最高上浮30％。对于广大车主来说，其中的无证驾驶与酒后驾驶或许还好避免，但是在一个年度内从不出现闯红灯或逆向行驶颇有些勉为其难。这倒不是说一些车主想保持闯红灯与逆向行驶的“权利”，而是因为这两种违章行为容易在不知情情形下发生，比如车主在不熟悉与陌生地段可能会未注意前面设置的红灯，或者对有些路段被设置为单行道不太清楚，这样的情形尤其可能是在外地驾驶时发生。更为重要的是，当前有些地方的交管部门为了多罚款与“创收”，存在着在局部路段故意将交通信号灯设置在不易被司机看见的地方，或者隐匿某些路段被设置为单行道的指示牌的行为，这种情形下出现闯红灯或者逆行行为，车主不但不是在故意交通违章，而且一定程度上还具有受害者性质，如果因为这样的交通违章行为再上浮其交强险费率显然有失公平。

　　按照上述草案的规定，车辆在上一年度未发生闯红灯与逆向行驶交通违法行为的，交强险费率也可按一定的比例下浮。这样的“有奖有罚”表面上看似乎比较公平，也似乎能一定程度地促使车主遵守交通规则，但是其中隐含的不公在于，在整整一个年度内能从不出现轻微交通违章的车辆极少，而或多或少地接到过罚单的车辆要占绝大多数，这样一来就造成绝大多数车辆不能从草案中的“奖励”规定受益，而只能因为其中的惩罚性规定受损，这样的条款设置不但对于绝大多数车辆来说显得过于严苛，而且难以摆脱保险部门试图从中渔利的怀疑。

　　其中还有一个显而易见但却容易被忽略的问题，就是车辆发生闯红灯与逆向行驶交通违章行为时，车主尽管要依法受到处罚，但是此中并不存在像发生交通事故那样的受害者，所以车主与保险公司之间并不发生利益关系，在这种情形下，相关车辆还要被上浮交强险费率，保险公司这种“只赚不赔”的做法难免会被怀疑纯粹是出于自利的目的，不但于广大车主不公平，而且违背向车辆征收交强险的初衷。

　　交通事故强制险虽然属于强制收取行为，但是具体的缴费与赔付标准的确定却具有一定的民事合同性质，所以并非不可以在保监会、保险公司与车主之间协商，这种协商也是达致条款设置公平的必备条件，所以包括上述草案作出的上下浮动费率办法在内的交强险规定，都应当在各方尤其是在车主代表参与情形下协商确定，邀请车主代表与其他人士参与听证应当是不可或缺的程序设置。