利息税是否取消近期可见分晓

　　讨论利息税的存废，需要搞清三个问题：一是征收利息税的依据在现阶段是否继续成立；二是停征利息税是否可解宏观调控燃眉之需；三是取消利息税需要履行怎样的法律程序。

　　上述三问若有定论，利息税存废之争可止。

　　我国恢复对储蓄存款征收利息税始于1999年11月1日。当初征收的背景是我国面临着严重的通货紧缩，急需扩大内需以拉动经济增长。

　　8年过去了，我国经济早已走出通货紧缩的泥淖，呈现持续高速增长的局面。利息税的征收，加剧了存款负利率的情况。继续征收利率税可能无法起到调节收入分配、扩大内需的作用，反而会加剧收入分配的不合理，取消征收已经成为必要。

　　业内专家分析指出，由于取消利息税可以提高居民储蓄收益，同时又避免了资金成本提高对资本市场的影响，因此这一手段很有可能成为政府目前调控的备选方案。按照目前的通胀水平计算，取消利息税可以明显改善存款利率偏低的情况，一次取消征收相当于存款利率提高将近60个基点。

　　当初征收利息税是经过全国人大的立法程序，如今取消同样需要履行相应的程序。不过一位熟悉立法程序的业内人士分析指出，临时增加审议事项的可能性还是存在的，全国人大也有可能授权国务院对利息税采取暂时停征和调整税率等措施。

　　证券时报

　　全国人大授权国务院

　　遇严重影响经济事件

　　可采取措施

　　“发生严重突发事件，影响国民经济正常运行时，国务院和国务院有关主管部门可以依法采取必要的控制措施。”

　　这是24日再次提请十届全国人大常委会第二十八次会议审议的突发事件应对法草案规定的内容。

　　去年6月提请全国人大常委会审议的草案一审稿第43条曾规定，发生严重影响国民经济正常运行的事件后，国务院或者国务院确定的有关主管部门可以采取下列措施：及时调整税目税率，实行税收开征、停征以及减税、免税；对银行、保险、证券等金融机构和证券、期货登记结算机构提供流动性资金支持；暂停银行业务、保险业务、证券交易和兑付、期货交易，暂停开放式证券投资基金赎回，限制给付保险金，限额提取现金等等。

　　新华网

　　取消利息税是宏观经济内在要求

　　随着5月份CPI数据的发布，一时间，取消利息税的争论成为人们广为关注的热点话题之一。

　　据数据显示，当月个人居民存款减少2784亿元，创下历史月度最大降幅。分析人士说，大量资金资本市场，其主要原因就是储蓄的实际利率为负，从而刺激百姓将资金转换为其他资产。

　　取消是内在要求

　　中国人民大学金融与证券研究所教授李永森在接受本报记者采访时表示：“目前，刺激居民消费已经不是主要问题，取消利息税可以说是当前宏观经济的内在要求。”

　　李永森强调，从宏观角度来看，CPI仍然持续上涨的压力将会比较大，这种上涨趋势一旦形成将不会是短期的。

　　李永森表示，从目前来看，之所以说取消利息税的时机已经比较成熟，一个重要的理由就是，通过利息税来增加财政收入的现实要求已没有那么强烈。从财政的角度来看，前期提升了资本市场的印花税，已远远超过利息税取消带来的税收的减少。

　　市场影响有限

　　利息税的取消是否会给市场带来什么样的影响？对此，分析人士自有一番见解。

　　申银万国分析师梁福涛认为：“即便利息税取消，但存款利率仍然为负数。因此，在股票投资的高收益率的吸引下，取消利息税给资本市场带来的影响非常有限。”

　　同时，李永森也表示，前期提升印花税仍然没有改变牛市格局。因此，取消利息税对市场而言，影响更是有限。

　　相对于银行方面来说，梁福涛认为，取消利息税反而会给银行业带来利好。因为取消利息税会吸引一些居民储蓄的回归。

　　中华工商时报