一纸评估决定命运 亏损国企只能贱卖?

　　巩旭河北省纺织总公司整体国有股权在河北省产权交易中心挂牌公开转让，其资产评估结果为：资产总额179.94万元，负债总额343.89万元，净资产-163.95万元。经河北省政府国资委同意，转让底价确定为1元(7月15日《河北青年报》--河北省纺织总公司挂牌公开转让转让底价为1元)。

　　国企转让怪象丛生

　　在市场经济中，经济体的行为都是为追求经济效益最大化。照此，对于有一元钱家底，却欠下两元外债的企业来说，理性的经济人根本不可能接手，哪怕是“零转让”。然而，一个奇怪的现象却是，许多宣布“资不抵债”的国企，却总是有人愿意接手，而且最后往往做得很红火。

　　此类问题的最常规解释是，这些企业只是经营或者资金短缺问题而导致亏损，其无形资产仍然相当优质。诸如企业的品牌效应--在市场中的地位、市场和民众给予的评价等等，对于企业来说都是不小的财富。而这笔财富并没有在资产评估报告中体现出来，这就使得企业的“无形资产”在转让过程中被无形地抹去了。相信众多愿意接手“资不抵债”的国企的“冤大头”们也正是看中了这一点，否则，若是在评估结果能准确反映企业资产的情况下，没人会愿意拿钱去换一身的债务。

　　在近年来众多国有“困难企业”的转让中，另一个现象也值得关注--转让后往往还是原经营者获得产权，也还是这些人在经营管理。然而，正是在这样一个“换汤不换药”的过程中，企业的业绩往往却发生翻天复地的变化。一些学者把这类现象看作是国企经营者变相的“中饱私囊”，也有人称之为国企与市场的“猫鼠游戏”，但无论怎样，它都造成了一个严重的后果--国有资产流失。而在转让中起到至关重要作用的资产评估，非但不能准确反映企业价值，更成了操纵转让的工具，个中因由，不由得另人深思。总之，一个个“资不抵债”企业，居然能顺利地“转让”出去，这一幕幕“转让”的事实，实在让人难有“君子之心”。

　　好在这次河北省纺织总公司的“转让”公开进行，这也让我们能够一窥究竟，是什么人愿意当这个“冤大头”。

　　"冰棍现象"危害严重

　　象征性的一元转让国企的现象，在国内已经屡见不鲜，甚至成为一种风潮，而且不只是发生在濒临破产、资不抵债的国企身上，更有甚者，即使没有破产条件，也要创造条件强行拍卖或是转让国企。这就是国企“冰棍现象”(一块钱)。

　　国有企业“资不抵债”，各地热衷于“转让”而不是正常的“破产”，从经济角度分析就是一个反常现象；转让时限定国有企业和国有控股公司不能作为意向受让方，也有干预企业自主经营的嫌疑。

　　也许是《破产法》中“不再享受政策性关闭破产”的政策使得“濒危”国企产生了一种极端观念：国企即使贱卖掉，甚至白白送人，也比这样流失掉好，因为至少可以使这些资产得到有效的经营。但事实上，大量案例告诉我们，不少国企往往并非到了非破产转让不可的地步，而是因为一些经营者出于私心自利，从而制造出一种国企无效率和掏空内壳状态，急于把原本好端端的国企转让出去，甚至窃为己有。如果有一种环境使得企业的经营者可以通过瓜分企业的资产为自己谋利，任何其他的激励机制都会失效。于是贪腐、渎职失职等反常现象，反而在冰棍逻辑的庇护下得到保全和掩蔽。

　　企业在出现资不抵债、无法正常经营的情况下，应申请破产。这既符合我国相关法律法规的规定，也是市场经济规律的客观要求。如今，我国国有产权改革进入关键阶段，更需要众多国企遵循原则、按照规律办事。这除了需要经营者们正确决策外，更需要加强各方面的调查和监管，不能让国有资产不明不白的流失，更不能让国企的转让成为渎职、腐败的滋生地。

　　相关阅读:国企产权改革下一步:"大步走"还是"慢慢行"

　　35亿元债权1.65亿元转让 被卖国企"无法理解"

　　国企破产亟需完善政策

　　新破产法实施 国企破产不再"特殊照顾"

　　特别声明:文章只反映作者本人观点，中国经济网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。转载和引用此文时请注明“来源于：中国经济网”，并请署上作者姓名。

　　欢迎进入独家视点，浏览更多精彩文章 (来源：中国经济网综合)