审计报告曝光，问责风暴继起？

　　社论

　　前天上午，省审计厅厅长向省人大常委会作了报告，正式公布2006年度广东省级预算执行的审计报告。这份首次全文公开的报告显示，在11个省直部门、22个项目、7个专项资金的审计中，总共查出违规金额3.97亿元。

近4亿元的“问题预算”牵涉多达2258个单位，其中不乏国土资源厅、文化厅、广州海事法院等位高权重的部门。而扰乱预算执行的手段依然是那些老套路，比如冒领、挪用、挤占等等。

　　相信许多民众已对审计报告产生了阅读疲劳，但由于省审计报告的贴近性，它所反映出的一批典型案例仍旧令人惊诧。例如有25个县(市、区)和6个农场虚报农村学生数逾25万人，冒领义务教育补助1000多万元。更有甚者，有13个地级市采用虚报工程款等方式套取、挤占赈灾资金4446万元，将黑手直接伸进灾民的“救命钱”，或者用来盖楼，或者用来发放职工劳务费。此外，在省财政补贴的村道改建工程中，大批毫无资质的工程队被启用，部分道路新修不久即出现破损等各种质量问题。

　　诸如此类的问题遍布审计报告，唯一体现出与中央审计报告区别的是，数据的计量单位不再动辄以亿元计。尽管省里将审计报告公之于众，体现出良苦用心，但它仍旧是很枯燥乃至是无用的，这一方面是因为审计出的问题不管多么恶劣，都很少能超出民众的想象。报告不过是以具体数据“验证”了民众对政府部门及行政作为的负面猜测罢了。另一方面，在审计问责缺位或者无力的前提下，彻查问题背后藏匿着的贪腐几成幻想，这让社会对审计报告的效用产生了深切的怀疑。

　　正像我们看到的那样，2006年度预算审计的对象与上年有重叠，比如省国土资源厅和省水利厅、省福彩中心都是连年被审，但依然存在那么多问题，并且问题的程式都一模一样。这就不免让人起疑：审计的威慑力是否仅仅局限于报告的几百页纸张中，而走不进现实政治的阳光下。谁都晓得省级预算被滥用或改作私用的危害，一些民心工程竟成了谋取部门利益的来源。省审计厅直接向省人大负责，可是谁该向审计报告本身负责？

　　需要提请注意的是，在对审计报告的定性上，审计厅与公众舆论存在着一定落差。据省审计厅的意见，省级预算屡被侵犯的根源在于财务管理薄弱－－实质上这就将审计出的诸多弊端归结为财政的技术问题，至多是可查可纠的账务调整问题。但在民众的普遍理解中，财政乱象连接着的不是小毛病，而是现实行政的深层积弊。无资质的工程队“分享”省补贴的成果，大量由预算支持的项目不经公开招标就投建，众多预算资金没被落实到位而成了“空转”盈利的本金。见微而知著，审计报告的定性无疑将影响订正乱象的思路和成效。

　　根据省审计报告的辩证式行文，它在列举名目繁多的问题的同时，也告诉舆论说违规的部门单位正在“积极整改”。似乎只要将预算被侵害的事实拨乱反正，惩治就显得沉重和多余。但事实上呢？审计报告紧接着的当是“问责风暴”，这种必然的逻辑关系仍旧是珍贵的。无论它在现实中怎样被拖延，或者只能造成民众痴痴的等待与彷徨，但这一逻辑关系归根结底存有被尊重的价值。当然，国家审计署审计长李金华对此感慨颇深，他曾提醒民众对上述逻辑被贯彻的前景要保持足够耐心，他说：审出问题不处理等于没审，审计应当健全问责制度。这句身在其位所积累的感叹，为中央至地方审计报告的命运点了题。

　　审计报告在中国诞生之初一度引发乐观期待，但在后来的遭遇和复杂境况中，其逐步将热情的民众拖累成冷漠的看客。审计报告在人间的沉浮折射出人心的向背。若期望它能走出被披露、被漠视的宿命，完全取决于政府部门对它的定性和作为。广东检察系统不是流传一句“反贪反渎职基本靠看报”的俗语吗？如果真能把粤版审计报告看作是反贪腐的举报信，并付之以决不敷衍的司法审查，相信审计报告不会令检察官们失望，也不会令民众失望。