市场竞争是价格垄断的天然克星

　　从４月份起，重庆６００多家洗车行结成“涨价联盟”，将原先的１０元涨到２０元，尽管引起车主的抗议，但洗车行仍未让步。三个月时间后，这场轰轰烈烈的价格同盟却悄然“瓦解”：先是２０元，然后变相打折，现在干脆降到１０元。

　　追逐利润最大化是资本的本能，所以企业难免会产生结盟涨价的冲动，但是只要存在充分竞争的市场，价格联盟就注定只会是一个乌托邦。因为只要消费者拥有选择商品与服务的机会，企业与商家为获取更大的市场份额，就必定会通过降低价格与提高服务质量等手段笼络消费者，所谓的“涨价联盟”就会不攻自破。就拿重庆６００多家洗车行来说，即便它们暂时达成了联合涨价的协议或“默契”，也必定会有一些洗车行试图通过让利争取更多的客源，这样一来涨价联盟就必定要遭到瓦解，洗车行业依然要回到各自为战的相互竞争状态中，洗车价格就难免要回落到市场所能接受的定价程度。这就是充分市场竞争对于破除价格垄断、维护消费者权益的威力之所在。

　　近一段时期以来，包括方便面、中式快餐在内的部分行业出现了一定程度上的联盟涨价现象，对此消费者、社会与政府没有必要过于担忧。因为方便面与中式快餐等市场已经形成充分竞争，因而迟早会有企业为谋取更大获利空间率先降低价格，并因此而在行业内造成价格雪崩，所谓的“涨价联盟”只会是昙花一现。可以说，无论是在哪一个市场领域，只要充分竞争的态势业已形成，消费者利益就等于穿上了护身衣，市场就会对包括结盟涨价在内的行为发挥矫正作用，不正当竞争行为所能造成的损害就会是有限的。

　　相比之下，真正可怕的倒是提供基本生存需要的垄断企业及其价格垄断行为。因为在水、电、气与电信、银行等领域，要么是只有一家国有企业独家经营，要么只有尚未形成充分竞争的少数几家企业存在。在这样的独家垄断或少数几家企业垄断经营态势之下，由于消费者失去了对于商品与服务的选择权，购买商品与服务“别无二店”，企业自然不会顾及消费者的态度与承受能力，像价格联盟之类损害消费者权益的做法就很容易得逞。也就是说，在缺乏充分市场竞争情势下，市场的调节作用与矫正功能难以发挥，消费者成为任由垄断企业宰割的羔羊也就在所难免。

　　所以面对当前的市场涨价之风，政府应当区别对待，对性质不同的涨价行为分而治之。对于那些已经形成充分竞争的市场领域，除非存在明显的违反法律法规的行为，政府不宜轻易介入，而应静待市场发挥作用，否则难免破坏市场资源的自发配置，造成价格与市场紊乱，而且损害市场经济基本原则，于市场经济的发展不利。对于垄断企业的违规涨价与价格串通行为，政府则应予以及时、有力地制裁，以维护基本生活资源与服务的价格稳定，防范垄断企业利用经营特权损害公众利益。当然，更为根本的是，国家应当通过立法与技术手段彻底破除相关领域内的行政垄断，在不危及国家安全的前提下，尽可能扩大其他企业参与竞争的空间，这既是让财富为更多的社会组织与个人分享的需要，也是发展市场经济、维护公众与社会利益之所必需。

　　市场经济社会建立在充分市场竞争之上，任何垄断经营行为都与市场经济发展格格不入，而其中尤以行政垄断及其所代表的垄断利益危害更大，所以逐步缩小行政垄断的空间与范围，破除利益集团对于公众与社会利益的蚕食，是建设市场经济社会必然会提出的要求。