方便面涨价遭狙击，行会利益指向须甄别

　　　社论

　　上月下旬以来，由于原材料价格持续坚挺，制造商在方便面中国分会的策动下集体涨价，最高涨幅达四成。然而就在昨天，国家发改委宣布调查结果，认定此轮方便面涨价属于行业内部相互串通、操纵市场价格的非法行为，要求行会立即改正错误。

　　解读发改委狙击方便面涨价的目的，离不开眼下通胀的大背景。正如本报社论先前所言，目前的人民币已经贬值，今年的购买力只相当于五年前的几分之一，通货膨胀已是不争的事实。在消费诸领域普遍弥漫涨价风潮的情形下，发改委拿方便面涨价“开刀”，希望达至两个明显目标：其一是警告行业组织慎行价格联盟策略，阻吓企业串通涨价之风蔓延。其二是抚慰民众。发改委利用查办典型案例的机会，宣示维护价格秩序的强硬姿态，希冀在消费品价格普遍上扬的局势下，稳定民心。

　　在发改委与方便面企业的较量中，暂时以后者表示服从告一段落。但值得注意的是，通过这次涨价与反涨价的交锋，方便面中国分会正式从幕后登上价格舞台，和其他行业协会一样，成为率领本行业进行价格博弈的领导者。无论官方是否承认它是不是合法组织，它并没有违宪；更重要的是，即便遭受了较大挫折，它的作用已在具体的涨价行动中得以展现。

　　不过，正像许多行业协会已经展示的那样，方便面中国分会的利益诉求仍然是复杂的、不够明朗的。方便面价格属于市场调节价，企业有权自主决定。这是该分会倚靠的立足点，而从今年上半年开始的原料价格上涨，则为该组织推动方便面企业联手涨价创造了契机。在宣布涨价之初，方便面中国分会作为行业代言人雄心勃勃，宣告要通过涨价促进行业重新洗牌、调整。只是在通胀的大背景下，这一供给方的联盟遭到涉嫌价格垄断的迎头打击——此为幸事抑或是不幸，在目前态势下尚难见分晓。

　　方便面中国分会以及它所领衔的涨价举动，只是行业协会“导演”的“领涨现象”的一个缩影。在越来越多的领域，行业协会或学会正在扮演重要的推手角色，推动价格朝着特定的利益方频繁变动。无可回避的是，以价格为切入点，这些行业组织正在对政府决策产生重大影响。当然，行业本身的市场化程度、对资源的占有广度、与公权力的紧密与否等因素，也使得行会的势力有强弱之别，对政府施加影响的途径也大相径庭。

　　今年初，针对广东取消燃气初装费的政策，省油气商会予以强烈反对，以向媒体提供意见为方式，制造了一场影响广泛的波澜。仅仅看到行会组织与政府部门的对立是不够的。在许多行业协会本身就充当部门智囊的情况下，行会的吁求往往体现为不同政府部门间的政策谈判。今年5月，与交委关系密切的广州停车场协会发起舆论宣传攻势，力挺停车费涨价，希望对既定的限价政策形成压力和冲击；并持续地宣讲车位价格应当由市场调节。

　　与方便面涨价联盟相比，这些行业组织的意图以及可能带来的结果更加复杂，因为它们所争取的并不仅仅限于价格，而是希望收获更多，亦即政策收益。与充分竞争的方便面市场相比，这些志在涉及公共政策的行业组织更有力量，对民生的干预会更深刻。国家发改委借用高效的行政作为，叫停方便面中国分会的涨价行动，让价格联盟瞬间崩溃。但在住房、交通、教育、医疗等更多的民生范畴内，国家意志或政府立场往往受到复杂的牵制，而这些干涉力量的“召集人”摆脱不了行业协会学会的影子，比如隶属建设部的中国BRT推广委员会对该项目在各大城市的强势推行。

　　在通胀的背景下，类似方便面中国分会这样的行会组织暴露了更多、更深广的社会图景，它离不开复杂的利益指向、隐蔽的实现手段、难料的博弈结果。简单地以正面或负面评价加之于它们，往往不能将其全部概括。无可否认的是，这一社会图景仍在生成、变幻当中，民众或许无法断绝这些联盟的诞生及其影响，但起码应有足够的鉴识力，甄别它们真实的利益指向，见微而知著，理解个人、社会与政府的方位感，哪怕那仅是一包方便面的提价。