世界各国反垄断立法内容速览

　　□禁止垄断协议

　　□控制企业合并

　　□禁止滥用市场支配地位

　　□反对行政垄断

　　在美国被称为“自由企业的大宪章”、在德国被称为“经济宪法”、在日本被认为是“经济法的核心”……反垄断法在市场经济国家有着极其重要的地位。

　　美国1890年颁布的《谢尔曼法》被认为是世界上最早的反垄断立法。二战结束后，日本、英国、德国等很多国家都颁布了反垄断法。20世纪80年代后期以来，反垄断、民营化和减少行政干预成为世界各国经济政策的主流，不仅发达市场经济国家普遍注重反垄断立法，强化相关法律制度，发展中国家和经济体制转型国家也开始注重竞争政策和反垄断立法。

　　世界各国尽管因国情不同，反垄断立法以及司法实践存在着差异，但因为反垄断法基于的经济学原理相同，在内容上存在着很大的趋同性。

　　禁止垄断协议

　　经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人们很少聚集在一起，甚至也不会一道进行娱乐和消遣；但他们一旦聚集在一起，交谈的内容便是商讨如何对付消费者，或者以某些提价的花招为结局。”亚当·斯密所指的行为就是经营者之间的共谋行为，这种行为也被称为“卡特尔”。卡特尔除表现为竞争者之间口头或者书面达成的限制竞争协议，还表现为企业集团或者行业协会发布的限制竞争性的决议，或者竞争者之间彼此心照不宣的协调性活动。

　　因为固定价格、限制数量、分割销售市场和串通招投标的活动对市场竞争的损害非常明显，各国反垄断法一般把这些类型的垄断协议称为“核心卡特尔”，适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，也不管当事人出于什么目的，一概被视为违法。英国克里斯蒂(Christie)拍卖行和美国苏斯比(Sotheby)拍卖行作为国际上两家最著名的拍卖行，因商定拍卖品的佣金价格，被美国司法部指控违反了反托拉斯法(反垄断法在美国被称为反托拉斯法)。两家拍卖行被迫同意各自支付受害人2.56亿美元的民事损害赔偿。苏斯比拍卖行因与美国政府合作的态度不好，还被判决支付5年共计2.25亿美元的刑事罚金，拍卖行董事长被判处1年零1天的监禁。

　　实践中，除了核心卡特尔，竞争者之间也常常出于协调产品的规格、型号或者实现生产合理化、专业化，而不是为了就价格、产量、市场划分等订立限制竞争的协议。由于这些类型的协议有利于推动企业间的价格竞争、质量竞争，或者有利于提高中小企业的竞争力，一般被认为是合法的，适用“合理原则”。

　　控制企业合并

　　在市场经济条件下，企业并购是随时随地发生的，而且绝大多数的并购对经济发展是有好处的。特别在企业规模普遍过小的情况下，企业合并有利于促进企业间的人力、物力、财力以及技术方面的合作，有利于提高企业的规模经济和市场竞争力。

　　然而，如果企业合并规模过大，特别是当合并导致市场独占和垄断的情况下，企业的规模优势就会与社会公共利益不协调。当一个大企业在原材料的采购市场上占据了支配地位，它就会利用自己的市场势力降低这种原材料的价格。在这种情况下，这个企业虽然降低了生产成本，但这种降低成本是以提高卖方负担为代价，即是一种不公平的剥夺。为了使消费者有选择产品或者服务的机会，为了使企业能够感受到市场竞争的压力，反垄断法需要控制企业合并。

　　近年来，随着经济全球化的发展，很多反垄断国际大案都与企业并购有关。欧共体委员会曾在1997年力图阻止美国波音公司与美国麦道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美国通用电器公司和美国霍尼韦尔公司的合并。这些案件同时也说明，反垄断法不仅管制本国市场上的企业合并，而且可对发生在国外市场但对本国市场竞争具有不利影响的企业合并行使管辖权。

　　禁止滥用市场支配地位

　　市场支配地位反映一个企业与市场竞争的关系，即拥有这种地位的企业可以不受竞争的制约，不必考虑竞争者或者交易对手就可以自由定价或自由作出其他经营决策。反垄断法一般只禁止滥用市场支配地位，而不禁止市场支配地位本身，这是因为市场支配地位的产生一般并不违法。例如，通过政府授权向社会提供电力、电信、铁路、邮政、自来水等各种服务的公用事业企业，基本都具有市场支配地位。有些市场支配地位是由于企业的创新和远见卓识而取得的，如美国的微软公司就是凭借知识产权从一个小企业发展成为一个全球大牌企业，在世界软件市场上占据了支配地位。各国法律一般都鼓励企业的创新与发明，因此反垄断法不会谴责企业因自身的效益而取得的市场支配地位。

　　然而，由于具有市场支配地位的企业只是有限度地受到了竞争的制约，或者根本不受竞争的制约，它们即便以合法方式取得了市场支配地位，仍有可能会滥用其市场支配地位，如通过不合理的涨价损害消费者利益，或者通过掠夺性定价、价格歧视、拒绝交易、搭售等行为排挤竞争对手。

　　近年来这方面举世瞩目的案件是微软公司案。经过5年多的调查取证，欧盟委员会在2004年3月的一个通告中认定微软公司违反了欧共体条约第82条。作为惩罚性措施，欧盟委员会对微软处以4.97亿欧元的罚款。此外，针对微软公司阻止竞争产品与其“视窗”相兼容的违法行为，欧盟委员会勒令微软公司与其竞争者“共享秘密编程资料”，并且必须向个人电脑生产商提供没有捆绑媒体播放软件的“视窗”版本。微软案说明，具有市场支配地位的企业虽然原则上可与其他企业一样参与经济交往，但如果它们凭借其市场支配地位限制竞争，那就是滥用交易自由或者合同自由原则，应当予以禁止。

　　反对行政垄断

　　行政垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。它们不属于政府为维护社会经济秩序而进行的正常经济管理，也不属于政府为实现对国民经济的宏观调控而采取的产业政策、财政政策等经济和社会政策。

　　认定政府及其所属部门的一个行为是否构成滥用权力，其依据是国家的法律和政策。如果国家的法律和政策明确规定禁止政府及其所属部门从事某种限制竞争行为，而政府或其所属部门违背规定采取了这种行为，这就构成滥用行政权力限制竞争。

　　反垄断法的任务是维护市场自由和公平竞争的秩序，因此，如果政府的一项行政行为明显导致对市场参与者的不公平待遇，或者是对某些企业、某些行业或者某些地区的歧视，一般应被认定为是滥用行政权力限制竞争。

　　　———摘自十届全国人大常委会第17次法制讲座《反垄断法是维护社会主义市场经济秩序的基本法律制度》

　　·名词解释·

　　■相关市场

　　相关市场是指经营者就一定的商品或者服务从事竞争的范围或者区域，主要包含了商品和地域两个要素。界定相关市场是反垄断执法的关键步骤，直接影响甚至决定着反垄断案件的处理结果。判定一个经营者是否居于垄断地位或者市场支配地位，是否排除、限制了市场竞争，都必须以界定相关市场为前提。

　　确定相关市场时，商品市场是需要考虑的第一个要素。商品市场又包括相同产品市场和相似产品市场。其中，相似产品市场的相似性主要是指产品的可替代性，只要用来作替代的产品与原产品在性质、功能、价格和质量等方面相近似，并且一个理性的消费者会用它来代替原产品，那么该替代品与原产品之间就具有替代性，两者便同属于一个商品市场。

　　地域市场是确定相关市场时需要考虑的第二个要素。地域市场是指具有相同商品或者相似商品相互竞争的空间范围。实践中，确定相关产品的地域市场主要是考察企业的销售范围。从某种意义上讲，企业的销售范围就等同于地域市场的范围。

　　一般来说，界定相关市场时，应先确定相关商品市场，再确定地域市场。

　　■垄断协议

　　垄断协议是指两个或者两个以上的经营者(包括行业协会等经营者团体)，通过协议或者其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等排除、限制竞争的行为。

　　垄断协议是较为常见、较为典型的垄断行为，一般具有三方面特征：一是实施主体是两个或者两个以上的经营者；二是共同或者联合实施；三是以排除、限制竞争为目的。前些年部分家电生产企业共同形成的“价格联盟”，就属于固定价格的垄断协议。

　　■滥用市场支配地位

　　市场支配地位是指经营者在相关市场上没有竞争者，或者相对于其他竞争者具有明显的或者突出的优势，从而有能力在相关市场控制商品价格、数量或者能够阻碍其他经营者进入相关市场。

　　认定市场支配地位时，市场份额是最重要的衡量标准，不少国家都规定对达到一定市场份额的经营者直接认定或者推定其具有市场支配地位。但市场份额不是绝对的和惟一的标准，还需要通过相关市场的竞争状况以及其他经营者进入相关市场的难易程度等因素来判断一个经营者是否具有市场支配地位。

　　滥用市场支配地位，是指经营者利用其具有的市场支配地位，以谋取垄断利益或者排挤其他竞争对手为目的的实施的排除、限制竞争，或者损害其他经营者和消费者利益的行为。各国反垄断法一般不禁止经营者具有市场支配地位，但严格禁止具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位。

　　■经营者集中

　　经营者集中是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定(联营、合营)、人事安排、技术控制等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的情形。其中，合并是最重要和最常见的一种经营者集中形式。

　　经营者集中的后果是双重的。一方面，有利于发挥规模经济的作用，提高经营者的竞争能力。另一方面，过度集中又会产生或加强市场支配地位，限制竞争，损害效率。

　　各国反垄断法一般都对经营者集中，尤其是对大企业之间的集中加以必要的控制，其主要手段是对一定规模的经营者集中实行事前申报或者事后审查制度，由反垄断执法机构进行审查，决定是否批准经营者实施集中。