美国次级债危机券商有能力要挟监管者

　　过去美联储救市是两手硬：注资和减息。1998年俄罗斯债务危机引发信贷危机。当时在格林斯潘的领导下，美联储奋起救市，数周内连续三次减息，并向金融市场投放大量资金，终于安全度过难关。

　　于是尝过甜头的券商遭遇次级债危机时，就再次要求央行出手。

　　美联储一天拿出350亿美元为银行撑腰打气。欧盟国家的央行也纷纷出钱应付危机。8月9日，欧洲中央银行拿出950亿欧元帮助金融机构，一天后再拿出610亿欧元救急。日本央行配合美联储和欧洲央行出手，一次向金融市场投放50亿美元。

　　不过央行的注资都是短期贷款，是应急的钱。

　　对于央行撒钱，学者和媒体虽然没有直接提出批评，但他们是有保留意见的。艾伦·梅尔泽是美国颇有名气的货币经济学家，他指出：“华尔街那些人正在制造出许多声音，因为他们不想赔钱。这点我们能够理解。但是一小撮人自己铸成大错，不能为了救他们而改变政策。”

　　如果央行注资还能被人接受，那降息的难度就比较大。英国和美国的舆论大多反对减息，理由是那是券商自作自受。当然，央行也有责任，当初未能遏制流动性。圈内不少人现在都承认，流动性太多、时间太长是个大问题。《经济学家》一向对格林斯潘持批评态度，认为他减息太多，加息不够。现在《华尔街日报》也发表社论批判格林斯潘，而且是指名道姓地批判，明确指出，“目前抵押一片糟糕，格林斯潘的美联储就是造成目前恶况的原因之一”。社论又指出，“货币政策过宽，助长了住房资产泡沫”。社论还捎带抨击了现任美联储主席伯南克，说他“当初跟在格林斯潘后面跑，所以也是难逃其咎”。纽约大学经济学家马克·格特勒教授指出，“维护金融稳定的最好办法是维护价格稳定，这是经济大萧条的经验教训”。

　　但这一立场经常不符合券商的利益。券商对伯南克很有意见。有些券商豢养的经济学家更是直接跳出来，批评伯南克和他的同事们“执意缩小通货膨胀方面的好消息，要么就是提高了通货膨胀好消息的标准”。券商总是这样，利润是他们的，错误是别人的。券商就是要央行拿出纳税人的钱为他们扑火，为他们收拾残局。

　　各国央行行长中，英格兰银行行长默文·金也反对过多减息。8月8日他表示：“利率不是用来保护不明智的贷款人的政策工具。贷款人放款决策错误，就应该后果自负。”英国央行的口袋捂得紧，英国的通货膨胀率也真降下来了。6月份英国的消费价格指数是2.4%，7月份便降到了1.9%。

　　伯南克本人虽表示不愿贸然减息，但有一点顶不住压力了。8月21日，伯南克与参议院银行委员会主席克里斯多夫·多德以及保尔森会面。会后多德宣称，伯南克已经表示，为了防止市场动荡，防止经济因此而受损，他准备动用“一切可以动用的工具”。什么意思呢？这就是说伯南克不排除减息的可能。

　　但伯南克设置了两个前提：一是通货膨胀已经趋于稳定；二是“如果市场出现冰冻，破坏整个金融制度的稳定”。

　　而在8月7日，美联储悄悄将贴现率下调到5.75%，幅度为0.5个百分点。

　　由此可见，券商的利益与监管者不尽一致，有时甚至背道而驰，但券商可以挟持监管者。