英美监管“跷跷板”成就伦敦金融城

　　“我们的监管体系已经成为许多其他监管者效仿对象。”伦敦金融城市长史达德9月24日在伦敦金融城说，“很多监管者或者央行官员对我说，"我们喜欢伦敦采取的基于风险的方式（riskbasedapproach），不喜欢纽约采取的基于规则的方式"。”

　　所谓基于风险的方式，是指监管者让企业关注新业务风险。当一家银行或者保险公司要开展新的业务，监管者会问：你们考虑过相关风险吗，你们已经衡量过风险了吗，你们决定怎样管理风险了吗？如果他们已经做到了，那么监管者将为之开绿灯。如果没有，那么监管者将会告诉管理层，但是监管者不会禁止他们去从事新的业务。

　　“用脚投票”投奔英伦

　　针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年萨班斯—奥克斯利法案》（简称萨班斯法案）。法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订，在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面作出了许多更加严格繁冗的规定。

　　可以说正是萨班斯法案的问世，给伦敦问鼎全球金融中心的宝座创造了前所未有的机遇。而大约在萨班斯法案公布前不久，为了适应混业经营的趋势，英国金融监管模式发生了根本性变化——从分业监管转向了混业监管。金融服务管理局（FSA）取代了若干个独立的监管机构，统一行使对银行业、保险业、证券业的监管职能。FSA的基本原则是围绕风险管理这个核心，对不同的金融机构采用“量体裁衣”式的金融监管。

　　在这一张一弛的对比之中，市场作出了自己的判断和选择。全球的金融机构和投资者“用脚投票”，表示了对美国萨班斯法案的不满和对英国基于风险的监管方式的认同。1999年和2000年，在美国首次公开发行的外国企业规模超过800亿美元，10倍于伦敦。而到了2005年，在伦敦首次公开发行的外国企业筹集了103亿美元，美国仅有60亿美元。

　　“我们处于一个自由交易的环境，我们不会阻止人们从事商业活动。”史达德说，“这也意味着我们鼓励创新，在这样的基于风险的监管环境中，公司更有可能去创新。”

　　AIM“宽进严出”

　　伦敦证券交易所（LSE）旗下的高增长市场（AIM）以灵活的监管而著称。企业进入AIM市场没有最低规模限制，不需要财务历史，不需要公众持股限制。申请上市的材料不需要经过交易所或者英国上市管理署的审核，只需要得到保荐人的提名即可。证券交易所通过对保荐人的监管，实现对AIM上市公司质量的控制。保荐人可以决定一家公司是否够格进入AIM，并向上市公司提供建议。每一家在AIM上市的公司都需要任命一位保荐人，否则该公司将会被停牌，最终将丧失在AIM上市的资格。

　　这种“宽进严出”的政策使得AIM在短短12年中得到飞速发展。2006年，共有341家公司在AIM市场首次公开发行（IPO），其中109家公司来自于海外；筹资额达到310亿美元，海外公司筹资额达到100亿美元。目前，在AIM上市的中国企业有50多家。

　　“AIM可以说是全球最大的二板市场。上市速度快，因为没有证交所聆讯的过程，证交所不起主要作用，主要通过券商对上市公司进行辅导，这样的保荐人制度在世界上是独一无二的；监管比较灵活，AIM没有像美国萨班斯法那样某种程度上过于苛刻的监管条例，这为企业创造了相对比较宽松、成本也比较有利的证券市场。”益华证券中国有限公司企业融资副总裁郑志远说。

　　谁来为诺森罗克开脱

　　不过，不久前诺森罗克银行（NorthernRock）受到存款人挤兑引起了轩然大波，如潮的评论把包括英国金融服务管理局(FSA)、英格兰银行（英国央行）以及英国财政部（Treasury）三大监管机构推向了风口浪尖。

　　据英国金融服务管理局官员介绍，在金融领域这三个机构的职责分工是：英国金融服务管理局的职责是监督企业，保护市场，发布规章制度，发放许可证以及惩罚违规者；英格兰银行对企业没有直接监管权，主要负责制定货币政策，保证金融系统在广泛意义上的稳定；财政部主要负责金融服务立法。

　　史达德表示，这是自1866年以来首次发生类似事件，财政部和英格兰银行对此进行了商讨，金融服务管理局在这之前就和诺森罗克银行讨论过他们的战略。“监管并不是为了帮助人们不亏钱，而是帮助公司讨论它们的风险，阻止系统性的损失。”

　　诺森罗克银行的商业模式严重依赖批发市场资金和流动性资金。次级贷款问题的出现使得批发市场资金发生紧缺，诺森罗克银行这种商业模式变得岌岌可危，随后诺森罗克银行不得不向英格兰银行请求借款。当这一消息发布出来之后，存款人担心他们的资金安全得不到保障，最终爆发了挤兑风潮。

　　“监管体系仍然正常运行，这儿没有危机。”史达德说，“每次意外发生时，你会从中吸取教训，再次发生时，你将知道如何应对。”