为适合开放格局 我们需要什么样的金融监管

　　基于美国次贷危机、英国诺森罗克银行挤兑风波的思考

　　上海国际金融中心建设需要国际化、市场化的支持，我们决不能因为害怕危机而停止开放，我们需要建立起适合开放格局的新颖监管体系。这一新颖监管体系就是我们所梦寐以求的适度监管体系。

　　金融监管是核心指标

　　判断一国的国际金融中心地位，通常会有很多指标，尽管不同的指标体系所产生的细分指标不同，但几乎所有的指标体系中，金融监管始终是核心指标，而且这一核心指标的排位常常数一数二。

　　伦敦金融城曾就金融监管的问题做过一次全球调研，调研显示：超过80％的回应者对监管环境的理解是“很重要或特别重要”。

　　英国境外回应者更看重监管环境的重要性，他们中的57％认为“特别重要”，同样评价的伦敦本地回应者占39％；超过60％的国际银行家把监管环境看作“特别重要”的因素，相比较，英国本土银行家这么考虑的占到35％；伦敦和纽约的监管环境被公认超过巴黎和法兰克福，超过90％的回应者对伦敦和纽约监管环境的评价是“好”或“优秀”。这就解释了为什么称得上全球级的国际金融中心只有这两个城市而非其他城市。

　　纽约为何总逊于伦敦

　　连续跟踪了几年的全球金融中心排名，伦敦始终名列榜首，而纽约常常成为仅次于伦敦的老二位置。纽约的落后不是在其他方面，而正是在监管环境上。纽约的监管环境被认为比伦敦的稍微逊色。通常从两方面来比较两城市的监管环境，一是监管主体数量；二是监管者自身的监管哲学。

　　有些人觉得美国的监管主体太多，且相互间缺乏一致性。“在纽约，监管带来的麻烦是，它不是一个连贯的整体，有太多的人员来问你太多的事，有一半的问题彼此之间相互冲突。假如只有一个监管者就好了。”美国一家主要的零售银行负责人如此评论。英国金融服务监管局（FSA）给人的印象大体上很好，人们觉得伦敦的金融服务业由这一家主要的监管者进行监督，对大家都有好处。我们听说对FSA的仅有一条批评意见是，它的监管战线过长，于是有些较低层次的监管人员业务水平不高。

　　有关伦敦和纽约监管环境的另一方面比较是监管哲学。

　　FSA偏好的监管氛围是，公布监管原则并对这些原则的运用制定评判标准。FSA同时偏好以风险为基础的监管程序，金融机构在高风险业务领域，必须全神贯注与监管原则相一致。

　　美国的监管哲学是以更明确定义的监管原则为基础的，被认为是说明性更强的监管方式。总体上美国的监管环境也是被大家所认同的，但FSA采用的监管程序更灵活且受到调查回答者们的欢迎。“FSA的员工善于倾听和理解我们关注的问题。美国的监管者们提出众多的监管原则并希望你照着做。”美国一家主要投行的资产运营官如是说。

　　谁止住了危机的蔓延

　　无可厚非，伦敦、纽约两地拥有全球顶级的监管体系、缜密的监管法律、先进的监管理念、思辨的监管哲学。似乎这两个地方应该远离金融风险、金融风波、金融危机。但恰恰是这两个地方，几乎是在同一时间段，发生了巨大的金融风暴。于是许多人把危机的根源归结为金融中心过度的开放，于是有人说上海国际金融中心的进程应放缓。

　　对此，笔者有不同的看法。笔者以为金融风险是与金融机构、金融市场、金融产品相伴而生的产物，有金融活动存在，就一定有金融风险存在。好比吃五谷杂粮的人不可能一辈子远离疾病一样。好的监管体系在于没有风险预防风险、小型风险及时控制、大型风险果断化解。好比没病防病的匾鸿、小病调控的匾雁、大病巧治的匾鹊。不是吗？无论是美国的次级贷款还是英国的诺森罗克银行挤兑，最终均未酿成危机而仅仅停留在风波级的层面上，足以证明两国的金融监管体系是有效的，这种有效体现在对问题本身的判断上和处理时机的把握上。

　　金融监管的实质是什么

　　上海国际金融中心建设需要国际化、市场化的支持，我们决不能因为害怕危机而停止开放，我们需要建立起适合开放格局的新颖监管体系。这一新颖监管体系就是我们所梦寐以求的适度监管体系。

　　尽管对于金融监管适度问题的争论从未停止过，由此引发了“格雷欣法则”（Gresham"sLaw）的两个版本：“良币驱逐劣币”(goodmoney drives out bad)和“劣币驱逐良币”（bad moneydrives outgood）。但只要我们把握监管的实质，就不会有过不去的坎。

　　那么，监管的实质究竟是什么？监管就其实质而言，涉及两个层面的问题，即法规的数量与严厉度和人们意愿执行度。上海既需要SEC采取的“以规则为准绳”（rulesbased）的理念，更需要FSA推崇的“以原则为基础”（principlesbased）的哲学。笔者以为两者的结合反映了未来监管的发展趋势。

　　其他一些研究显示出对过度监管的担心。据一份最近的研究显示，伦敦银行业时下把过度监管看作金融服务业最显著的风险。

　　各行各业都对监管范围报以更广泛的关注。据《金融主管杂志》报道了针对首席执行官所作的两项调查结果，业务领导们最担心的是过度监管和遵循监管规定的成本。

　　在监管环境方面，伦敦仍领先于其他金融中心。同时也有人担心不断增加的监管原则会日益降低伦敦的魅力。但大多数受访者承认，这并不是伦敦一地的问题，整个欧洲大陆的监管规则都在增加。（贺瑛） (来源：国际金融报)