如何规范我国产权交易市场

　　　“发展多层次资本市场”在中国似乎是老生常谈，但始终处于“雷声大，雨点小”的口号阶段。何时发展？如何发展？成为困扰中国资本市场健康、可持续发展的重大难题。

　　“光有一个证券市场远远不能满足我国众多企业在市场上的进退、融资和关停并转等需要。国外主要依靠柜下交易，靠众多经纪人、经纪公司在法律法规和三公原则下进行撮合完成，往往透明度和公允性都能得到社会各界的认可。但在中国，柜下交易给人的感觉是暗箱操作，交易主体往往缺乏公允性和公信力。”10月30日，上海联合产权交易所市场运营总监杨钧在“第二届金融市长年会”上接受中国经济时报专访时直言。

　　他认为，要想大力发展我国的多层次资本市场，就得从诚信的环境、完善的法规、统一的交易规则等方面入手，建立一个规则透明、全国统一的交易市场，以多层次、多元化的投融资结构来弥补我国单一的间接融资市场格局。

　　亟待建立统一的产权交易市场

　　中国经济时报：目前中国的产权交易市场是一个什么样的现状？为何需要一个统一的平台？

　　杨钧：其实中国目前的产权交易所数量不少，全国大概有200余家。其中上海、天津、北京等产权交易所得到了国资委授权开展央企产权的交易，最近重庆产权交易中心也得到了这个授权，全国有65家单位可以从事国有企业产权交易。从地域上可以划分为明显的五大交易市场：一是以上海为代表的长江流域共同市场；二是泛珠江三角洲产权交易共同市场；三是北方产权交易共同市场；四是渤海地区产权交易市场；五是西部产权交易市场。从交易层次上可以划分为从事中央企业产权交易、从事全国各地区产权交易、五大交易市场的地域性交易这三个层级。由于产权交易所众多，体制又各不相同，有的是混合所有制，有的是私营企业性质，有的是行政事业单位，有的则是有限责任公司，在不同的体制下、不同公司制度下，从而指导思想和经营模式也就不一致，从而给市场带来了一定程度的混乱。

　　中国经济时报：如果全国200多家产权交易机构都制定自己的交易规则，各打自己的小算盘，没有统一的标准、交易规则，是否也会造成产权交易市场混乱？

　　杨钧：对，这也是目前市场因为规则不统一，导致各大产权交易所之间难以深入合作、难以做大的重要原因。也是我们产权界人士正在积极关注和为之努力的，我想早晚会改变这一格局，实现统一。

　　中国经济时报：中国产权交易市场混乱是否还与监管的缺位和法规的不完善有关？

　　杨钧：目前只有在从事国有企业产权交易这一块有政策约束和有法可依。是要按照《民法》、《民法通则》、《物权法》、《公司法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》等层面的规定运作。关于企业国有产权转让的暂行规定，具体是按照国资委和财政部在2004年发布的“第3号令”来执行。这对我们行业的规范性起到了约束作用，这个文件在我们产权界是具有里程碑意义的，极大地推动了全国产权市场的规范运作。我们上海产权交易所也是依照这个文件进行产权交易，我们与之配套的有上海产权交易所管理办公室公开披露的《产权交易规则》和《信息披露规则》，这两个规则在市场运作和信息披露方面做了明确规定。这些规定使得市场有序运作、有政策依据，所以相对来说比较规范。但一些没有纳入国资交易体系的交易所，按照不同的规则来运行，监管缺位和无法可依肯定会造成一定程度的混乱。从国家角度来说，肯定迟早会出一部产权交易方面的法规或有关规定。据我了解，国资委已经着手在做这件事了，已经向国务院法制局在申报，其实我们这个市场亟待出台一部法律法规，大家在统一的游戏规则下合法运营。

　　中国经济时报：国外发达市场在这方面是如何进行？我国有无经验可寻？

　　杨钧：国际上并没有我们这种公开的产权交易所、产权交易中心和产权交易市场，但是他们有一个无形的产权交易市场。无形性主要是所有的交易都是在柜下完成的，柜下完成并不等于暗箱操作和私下交易，他们柜下完成的交易是建立在一套完善的市场规则、诚信规则和法规制度基础之上的。另外，他们的信息非常流畅，如果造假，社会惩罚力度非常之大，甚至会被驱逐出市场。但在我国，大家可能会觉得柜下交易就是一种私下交易、暗箱操作或者是黑幕交易，所以，产权交易市场一定要学习成熟市场的游戏规则、恪守诚信，需要打造一个信息流畅、交易效率高的社会公共产权交易平台。

　　产权交易市场滋生的根本原因

　　中国经济时报：您刚才说产权交易所在中国属于一个特例，而成熟市场大多数都是无形市场，反而运作的更加规范和更有效率，这是不是和我们的金融生态和市场环境有关？另外，产权交易所能够在中国长期存在是否与我国的投融资结构不合理、直接融资难，证券市场融资门槛高、融资成本高、交易平台单一等因素有关？是否与我国的多层次资本市场不完善有关？

　　杨钧：我觉得是。多层次资本市场首先可以缓解单一的投融资格局，像美国实施注册制，如果上市融资的企业有虚假包装行为，首先中介机构可能就不会去做帮凶。像世通、安然等是在巨额利益的诱惑下驱使中介机构合谋造假，结果下场很悲惨，再者就算注册、申报的企业出了问题，可以直接退到ＯＴＣＢＢ等粉单市场交易，只有等到悔过自新和洗心革面之后才能够申请恢复上市的资格。但是在中国，多层次投融资格局没有形成，产权交易的需求和动机必然导致交易所的设立。首先产权交易市场既是中小企业“进退”的市场。“进”可以在这个市场上购买其他企业的产品，可以在这个市场上完成它的增资扩股、寻找战略合作伙伴。“退”可以让原有股东可以全部或部分的处理掉自己的股权。同时这个市场也是一个物权转让的市场。比如说旧厂房、旧设备处置，就得需要一个合理的平台。私下交易可能是合法的，但是定价未必是市场价。

　　这个市场有几大标志：信息披露标志、法律法规规范标志、良性运作标志。我对这几块有比较深的体会，我从事产权交易所工作之前曾在法院工作过20多年，所以我觉得这个市场的生命力就在于规范和信息透明。

　　中国经济时报：产权市场和证券交易所不太一样，很多物权、知识产权和无形资产很难量化和股份等额化，它的属性是否导致交易方面也有其特殊性？这个行业有无想过做市商制、或者经纪人制度？

　　杨钧：现在国内的产权市场有两种模式，一种是会员制模式；另一种是非会员制模式。相对应的，一种是行政事业类的国有体制；另一种则是有限责任公司的模式。目前上海产权交易市场推行的是会员制，在我们这里有100多家执行会员，还有300多家非执行会员。其实执行会员相当于做市商，他们在社会各个阶层为企业提供信息、交换信息，使得投资、交易更加活跃；非会员制则主要是靠交易所自己来接待客户、组织交易。

　　从目前情况来看，会员制模式显然生命力比较强，我认为它是产权交易市场的发展方向。当然它需要一定的基础，像上海市本身在资本市场方面非常活跃、制度比较健全，所以会员制建立就顺理成章，其他的地区性交易所由于品种单一、交易量少、信息相对闭塞，建立会员制不容易。从这个意义上讲，全国统一大市场的建设就需要具备一定硬实力和软环境，如果几个大的地域性、区域性市场合建全国性的共同市场，然后实施会员制是完全可行的。非会员制因为自身的一些缺陷，我个人觉得这种模式迟早都会退出历史舞台。

　　建立行业协会迫在眉睫

　　中国经济时报：据我们了解，目前国内的会员制似乎在采用一种传销制的手法，以收取会员费为目的，有些甚至参与未上市股权的私募、交易活动，有些是在替原始股骗局者兜售原始股，作为产权交易市场的一名高管，您是如何看待这个问题？这种传销式的会员制是否与证监会的打非行动有所冲突？

　　杨钧：在中国产权交易市场发展的历史阶段中，确实有过这样的情况，国务院对这块明令禁止，我们交易所不会做这块。这明显带有私募性质，存在一种非法融资的问题，带有一定的欺骗性。如果是真实的尚可，但是用欺骗性的手法将老百姓的钱弄来，之后这个股权既不能上市、又不能增值，明显对百姓是一种欺诈，这是我们按照有关规定严令禁止的，也是我们交易所不为的。

　　中国经济时报：现在中国的产权交易市场有无设立监管机构的设想？

　　杨钧：据我所知，行业协会马上要成立了，也是为了要规范众多的产权交易机构。另外，产生了这样一个机构之后再加上网络化、信息化完全就可以建立一个统一的、权威的信息系统，能够规范全国产权交易市场。

　　中国经济时报：我们知道中国的行业协会大都是半官方性质，而且大部分都是会员和利益主体的诉求组织，官僚习气似乎比较严重，产权交易市场如果成立行业协会将打算如何运作？能否起到治乱、规范的作用？

　　杨钧：产权交易协会要借鉴证券市场的经验，同时摒弃证券市场的一些不好的做法，可以运作更有序。无论是经纪公司还是会员，到时候成为全国性的会员也会对他们有一定的标准和行业要求，有行业准入门槛。如果达不到一定的规模，自身素质又不高，以前又有污点，肯定到时会被淘汰出局。

　　产权市场规范化运作这块，应该讲求三公原则和诚信原则。产权市场要成为一个全国性市场的话，交易规则必须只有一个，只有惟一的标准性和统一性，不存在其他标准。像全国的法院，就得按照三部法律来组织全国法院系统的审判工作，刑事按照《刑事诉讼法》运作，民事按照《民事诉讼法》来运作。不然就乱套了。而产权交易本来就是一个信息的集散，如果信息混乱、不对称、不真实、不透明，必然会丧失其生命力。之所以要建立行业协会，就是要让信息并网、信息共享和信息披露透明化，只有这样才能够让产权交易市场发展更加规范。

　　如何实施有效监管

　　中国经济时报：协会应该是一个自律组织，但能否担起行业和市场的独立监督职能？

　　杨钧：我对协会的看法和期待是，协会一定要规范化运作、也一定要具备国家专门部门的监督职能，既要有民间性，也要规范性、权威性。产权交易市场自身也要做到公开、规范、公允和透明。以前因为没有严格的规定，没有一套统一的做法，从而导致了一些非法的行为。这些非法的行为恰恰表现在一些相对比较小的市场环境，大的市场几乎没有这种情况。目前国家之所以要打非，主要是考虑到对参与者利益的保护。

　　中国经济时报：现在产权交易所的交易规则由自己制定，交易项目的前期审核和后期追踪都是由你们自己做的？

　　杨钧：对。

　　中国经济时报：像目前证券市场，保证金的管理交由第三方托管，由银行来管理；其次，尽职调查和评估、审计这块也是交给一些中介机构，实施防火墙制度。这些都是在挪用客户保证金、关联交易、合谋造假等历史经验上的总结。但是，产权交易市场缺乏统一的交易规则和监管角色缺位，如果在一个“锅”里搅，自己制定的交易制度、游戏规则是否会在利益面前发生变形？

　　杨钧：尽职调查并不是由我们来做的，主要是由律师、经纪人来做。当然尽职调查有一个度，不能借机探听人家的商业信息。至于说保证金的运作我们有专门的账户，现在我们产权交易体系结算账户和我们财务账户一般是分开的。比如说保证金专款专用，我们有严格的规定。这个规定来自于产权交易办公室，产权交易办公室本身又是直属政府，所以它又受到了提供保证金人的监督，我们不能随意的挪用保证金，我们也会吸收证券行业的一些经验教训。这块我们还是非常注重的，从严格意义上来说，我们上海产权交易所不吸收交纳方的价款，如果当事人双方有意愿、希望通过我们来转交价款的，我们才会根据合同来进行转交。一般我们也不希望在产权交易市场上流转这部分资金，因为我们一方面会考虑到资金的安全，另外也会考虑到是否有洗钱之嫌。所以，受让方就要把资金转给对方，不能通过我们转让，一转二转就没有方向了。

　　中国经济时报：像现在很多国有产权的转让，一转二转就转到了个人手里，变相私有化和国有资产流失了？

　　杨钧：对。所以一般没有特殊情况，资金不能从我们这里走，这样也考虑到中介的平台，我们平台只是撮合、组织、监管双方的交易。

　　中国经济时报：相当于一个经纪商的概念？

　　杨钧：没错，是一个大的经纪平台。是一个桥梁，是资金和技术的桥梁。

　　中国经济时报：您对目前的中国产权交易行业最想说点什么？

　　杨钧：中国产权交易市场需要我们业界、新闻界和其他同行共同努力，进一步规范，法制建设程度尚有待进一步提高，希望建立全国性的信息网络、信息平台，把各个产权交易市场的产权转让信息汇成一个统一的市场信息进行流转发布。我想，只有全国统一的大市场建立起来，中国的多层次资本市场也就会得到真正的发展，这个行业才能够壮大，市场交易才能更加透明和阳光化。 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。