成本收费还是暴利收费？

１１月１９日，商业银行开通跨行通存通兑业务并公布收费标准。业务刚一推出，即招来质疑声一片，争议焦点主要集中在“收费过高”上。

　　实际情况是，该业务自推出以来便应者寥寥。就北京而言，据相关监管机构透露，跨行通存通兑业务开通首日，整个北京市开办此业务的１４家银行只办理了１７１笔该业务。本是一项“便民措施”，结果却招来了“民怨声声”。在涉及类似“公众利益”问题上，银行究竟应该采取成本收费，还是暴利收费？企业的商业和市场行为要不要同时兼顾社会责任？

　　记者在采访中了解到，由于跨行通存通兑业务涉及央行的小额支付系统，各商业银行的费用基本参照小额支付系统的收费作为定价依据。

　　关于小额支付系统收费，《中国人民银行办公厅关于印发小额支付系统收费试行标准的通知》明确规定，各参与者通过小额支付系统办理支付业务时，应当按人民银行规定缴纳汇划费用。其中，普通贷记、实时借记和实时贷记业务基准价格为０．５元／笔；普通借记、定期借记和定期贷记业务基准价格为０．０８元／笔。各参与者发起的同城支付业务按基准价格收取汇划费用，异地支付业务按基准价格的１５０％收取汇划费用。

　　也就是说，办理一笔同城支付业务，银行向央行缴纳的费用大约为０．５元／笔，异地支付的费用是０．７５元／笔。那么，各商业银行公布的收费标准又是怎样计算出来的呢？

　　据北京银行会计结算部透露，北京银行主要是依据央行的小额支付系统的收费标准，再加上设备和软件的购置、折旧和更新费用，以及人工费用支出计算出来的，目前的收费标准是单笔１万元（含）以下５元／笔，单笔１万－１０万元（含）１０元／笔，以此类推。据悉，该收费标准在所公布的标准中属于“中下水平”。

　　那么，其他处于“中上水平”的收费标准又是如何计算出来的呢？为何各商业银行间差别这么大？

　　采访中，一家大型商业银行的相关负责人解释说，开通跨行通存通兑业务要考虑三方面成本：一是使用央行小额支付系统所要支付的费用；二是商业银行自身系统维护费用，跨行通存通兑需要作特别的处理，将会占用商业银行柜台、人力资源；三是对大型商业银行来说还存在着客户流失的成本。大型商业银行几十年建立的网点被中小商业银行使用，会弱化大型商业银行的网点优势，银行之间的利益分配格局将会发生变化，大银行之前的网点建设成本以及客户流失成本都要考虑进去。

　　但这些成本，特别是第二项和第三项成本究竟是多少，目前只有这些银行自己知道。记者为此采访了国家价格主管部门———发展改革委价格司。该部门业务处的一位同志表示，不光是通存通兑收费的标准，包括银行跨行查询的费用问题，发展改革委价格司一直都在关注和寻找解决办法，并最终需要与银监会和央行达成一致意见。

　　因此，到目前为止，在跨行通存通兑收费问题上，发展改革委称成本分摊和核算不清，银监会则尚无明确说法，而央行表示“由受理银行按照市场化原则自行确定”。

　　（据新华社电）

　　
　　
　　（来源：证券时报) 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。