吕政：企业应该成为技术创新的主体问题

中国社会科学院工业经济研究所所长吕政

　　2007中国制造业论坛于2007年12月8日在北京举行，本次论坛邀请了中日产业经济界权威的学者和企业家，深入分析中日产业政策，剖析日本制造业国际化的成功经验，共同为困境中的中国制造业寻找对策，营造良好的发展环境。搜狐财经作为本次论坛的联合主办媒体从现场发回如下精彩报道：

　　吕政：各位企业家上午好！我讲的题目是企业应该成为技术创新的主体问题，探讨中国企业新的技术来源是什么？怎么样理解国家创新体系？这个创新体系既包括了国家级的科研院所，也包括了企业的技术创新中心，也包括大专院校，应该是覆盖全社会多层次的，而不是仅仅理解为国家级的创新体系。

　　第一个层次，科学发现。它是解释物质世界存在的宏观到微观的存在及其运动方式，它是基础研究，客观实际已经存在的物质世界，从宏观到微观，科学家的责任就是揭示它的存在形式和运动规律，这是科学发现的范畴，应当属于科学家从事基础理论研究的任务，而不能要求这些科学家都能够理解面向经济的主战场。

　　第二个层次，技术发明。运用科学发现所揭示的规律，采取工程化的手段，主要由工程师来完成的。往往学理科的工程师具有动手能力，技术发明需要动手能力强的人搞技术创新。因此技术发明树立应用系统的开发，主要由有动手能力的工程师来完成。

　　第三个层次，技术创新还停留在成果的层次上，需要工程化、产业化。如果技术成果最终不能实现工程化和产业化，这个创新成果束之高阁没有任何社会经济意义。产业化主要要靠企业家来组织，如果没有企业家把技术要素、资金要素组织起来，这个成果是转化不了的。因此国家创新体系或者主体应该包含基础研究，也包含应用技术创新，也包含企业家最终实现创新成果的工程化、产业化、市场化。

　　第二个层次第三个层次的工作队伍重点应该在企业，这样才能理解企业是技术创新的主体，是国家创新体系的重要组成部分。

　　十七大提出来要促进创新要素向企业集聚，我认为需要解决这样几个问题。

　　一、企业要有自我积累的能力。企业没有积累能力没有适应能力就不可能进行技术创新的投资，最近“十五”以来中国的经济持续高速增长，企业普遍的经营状况良好，特别是上游的企业获得很多垄断利润，而制造业由于市场旺盛，出口增长很快，所以企业利润状况最近几年应该说非常好。这些利润去干什么？

　　首先分出一部分进行企业技术创新，要有积累能力。

　　第二，需要有人才。现在中国的科学技术人才笼统来讲科技人才，包括基础研究、理论研究和大专院校从事理工科教授的科研人才，总量50%以上是在科研院所和大专院校，企业接近50%，当然这些企业增长很快。这个状况和工业发达国家相比差距很大，工业发达国家真正科研人才集中在企业的有80%—85%，学工科的大学生应该到企业去，不要想着去改行。但是工程师摇篮的著名大学毕业之后就改行，要改变这种情况，尤其工科大学生不愿意到企业去，工程技术人员必须向企业集中。企业的社会保障是社会化的，事业单位大学研究所和政府没有社会化，退休以后企业的社保资金明显低于政府，同样大学毕业在企业当高级工程师跟在企业当高级工程师或者处长退休之后差别很大，今后必须要统一这种社会保障制度。

　　第三，企业的工程技术开发中心，现在中国企业建工程技术开发中心的不到30%，如果企业没有这样一个实体没有这样一个平台，那么工程技术人员主要是做车间的现场管理和处理日常工业生产过程中的技术问题，而没有研发的专职力量，因此创新必须要解决平台问题。

　　第四，解决税收与财政政策。第一台设备肯定是不成熟的，批量不到一定程度成本很高，韩国的清洁燃料和双动力的汽车造价远远高于市场化的汽车造价，但是政府出钱第一批买了几十辆，使韩国大宇、现代能够进一步有资金循环进行技术开发。

　　关于技术创新的经济机制问题，必须通过市场竞争的结果，应该形成不同行业都能够获得同样资本投入的平均利润，这样才是合理的。我们现在的利润在中国没有形成真正的平均利润率这样一种格局，除了自然垄断和行政垄断获取的超额利润，就像上游的几大产业利润总额占工业规模以上的利润总额50%以上。房地产出现暴利，少则20%，多则30%，这种暴利与平均利润率的机制，小企业有了钱就买几套房子，大企业就想做房地产，包括高新技术产业到地方圈高科技园区，圈来的土地并不做高科技开发，放那儿几年土地也升值了。

　　第五、知识产权的共享问题。深圳的高交会、北京的高交会、沈阳的高交会，大家都想通过技术市场的转让来获取技术，实际上这种转移的结果多数是不成功的。这些技术没有经过工业化的实验，实验室研发的费用是1，终试10，产业化要投入100，而后面的10和100没有人去投，科研院所的科研成果放不出去，给企业之后将来的销售利润要提取多少的收成，没有让利的知识发明只是纸上的，不是工程化的。我们的专利现在有90%是垃圾专利，很多专利没有进一步开发。解决知识产权的共享问题，这里面有一个典型，无锡施正荣的尚德太阳能公司，他自己研发，澳大利亚的皇家墨尔本理工学院他原来所在的母校也做太阳能的研发，如果没有理论转化，皇家墨尔本理工学院的实验结果也就是束之高阁，这个研究成果由企业和研究所共享，这样才能解决成果的转化问题，企业得到利益，研究所也得到利益。这是关于共享机制问题。

　　关于技术工人问题，我最近参加超精细加工重大专项的论证，发现不是设计问题，最后装起来就有问题，零部件没有问题，总成就有问题，超精细加工要到90纳米，中国干不出来。不是说我们不懂这个原理，不懂这个过程，不懂零部件的制造，中国缺少超精细加工的技术工人，实际上这是简单的机械加工。在大多数机械工业制造过程中中国缺乏熟练的技术工人，也使我们的创新成果不能市场化的重要原因。我们曾经看过日本的丰田，丰田的技术工人在日本的京冈出现丰田汽车制造厂，这个地方过去是纺织机械发达，做纺织机械的那批工人转化为丰田制造厂的汽车制造工人。丰田高档豪华车的内饰，为什么在京冈出现雅马哈电子琴厂，电子琴是光亮可鉴做得非常精细，而这批木工活儿是当时做纺织机械工业造纺锭的工人做的，就是集合形状不同，工艺过程不同，实际产品有类似相通的。正是由于这批非常精细的机械工人才能造出丰田汽车和雅马哈高品质的钢琴。我们既要重视引进科技人员，也要重视培养熟练的技术工人。我们现在的教育结构每年招大学和专科学生480万，而在校的职业技术教育学生总数只有300万，显然教育结构有极大的问题，一方面缺熟练技工，缺鉴于蓝领和白领之间的人，另外大学生也找不到工作。国家的教育体系应该全方位，从制度安排、政策设计到运行机制以及各类人才的激励，必须都能够全面解决，推进中国的制造业产业升级和技术进步。

　　我的发言就是这些，谢谢！