遏制全球变暖迎来“后京都”时代 各方重新出牌

　　特别策划：全球携手应对气候变化

　　印尼代表团团长埃米尔?萨利姆称：“这次大会就像"约会"，大家同意聚到一起，明年在波兰召开的大会是"结婚"，后年在哥本哈根召开的大会则要"生出小孩"（制定新协议）。”

　　本报综合报道正在印尼巴厘岛召开的联合国气候变化“万人大会”真正启动了“后京都”时代。巴厘岛会议的主管说，此次大会要制定一个指导今后气候变化谈判的“路线图”，而不是制定有法律意义的国际协议。

　　其实，即便是这次巴厘岛会议也是姗姗来迟。按2005年11月召开的蒙特利尔大会决议，《京都议定书》缔约国将成立一个新工作组，于2006年5月启动2012年后第二阶段的温室气体减排责任谈判。但在这次巴厘岛会议前，各方一直处于僵持阶段，联合国并未开启第二阶段的减排责任谈判，尚未形成一个清晰的“路线图”，更缺乏突破或实质性的进展。

　　对于这次会议，联合国秘书长潘基文表示，他希望大会能紧急出台一个综合性方案，并呼吁《联合国气候变化框架公约》所有缔约方为实现这一目标表现出政治意愿，为从根本上减少气候变化给人类所带来的影响作出努力。这次“巴厘岛路线图”的制定，正式标志着国际气候制度安排的《京都议定书》从第一个承诺期步入到第二个承诺期。从目前开始，全球正寄托于“后京都”时代对遏制全球变暖做出全面规划。

　　“京都”时代：“既往不咎”

　　2005年的蒙特利尔大会决议，不过是人类共同对抗全球变暖的初步探索，这就决定了“京都”时代必然会留下种种缺憾。由于监督与惩罚机制的缺乏，让“京都”时代成为一个“既往不咎”的时期。

　　首先，发达国家并未完成《京都议定书》的减排目标。到目前为止，《京都议定书》中仅有36个工业化国家同意对温室气体排放作出限制，大多数国家对如何分担减排的负担还持异议。比如，欧盟平均起来实际减排仅为2%，而不是《京都议定书》中承诺的8%。

　　其次，作为温室气体排放量最大的发达国家，美国一直游离于体系之外。1998年迫于压力，克林顿政府时期虽然签署了《京都议定书》。但2001年3月，刚上台的布什政府以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应承担减排和限排温室气体的义务”为借口，宣布拒绝批准《京都议定书》，使议定书的覆盖面大打折扣，其目标也不能完全实现。

　　错综复杂的利益博弈

　　第二阶段减排承诺谈判的到来，意味着谈判重点转向更严格的国际气候制度构建。在《京都议定书》迟迟难以生效的漫长等待中，很多缔约方对“京都模式”种种弊端已有所不满。

　　如何协调各方利益分歧，促进气候制度向更公平有效的方向发展，将是国际社会共同面临的一个严峻挑战。围绕这一主题，谈判将是一个错综复杂的利益博弈过程。

　　概括来看，决定未来国际气候制度走向的因素主要有4个方面：

　　一是各国政治意愿。它取决于复杂的国际政治关系。比如，当《京都议定书》面临“夭折”时，俄罗斯2004年的批准为议定书的生效奠定了基础。但俄罗斯态度“大转弯”、宣布批准《京都议定书》，被认为是为换取欧盟同意其加入世贸组织作条件的。二是科学和经济上的不确定性。它既可作为推迟减排的挡箭牌，也可成为要求尽早行动的推进剂，这是谈判之所以充满变数的原因。三是各国国家利益。尽管气候变化是人类面临的共同挑战，但各国是否参与国际合作的关键仍在于国家利益。四是要协调各国利益的分歧。未来国际气候制度需要具备灵活的制度框架，允许不同国家从自身需求出发，采取不同的履行义务的方式。

　　本报综合报道12月3日~14日在印尼巴厘岛召开的联合国气候变化“万人大会”，被认为是建立“后京都”时代国际气候变化体制的重要会议。各方需要就“后京都”谈判中所涉领域以及确定最后协议时间达成共识，制定具体的遏制全球变暖的“巴厘岛路线图”，作为解决“后京都”时代问题的第一步。

　　而“后京都”时代的气候制度框架何去何从，能否对全球变暖作出有效努力，将取决于四大悬念能否得到解决。

　　名词解释

　　面对严峻的全球变暖趋势，《京都议定书》于1997年12月在日本东京获得通过，设立了具有创新性的制度：排放交易制度（ET）、联合履约制度（II）和清洁发展机制（CDM）。《协定书》提出到2008年、最迟2012年时，全世界温室气体排放量比1990年排放量减少5.2%。

　　新气候制度框架的四大悬念

　　本报综合报道 “后京都”时代的气候制度框架何去何从，能否对全球变暖作出有效努力，将取决于以下四个悬念的解决：

　　悬念之1

　　谈判2009年能否完成？

　　《京都议定书》从批准（1997年）到生效（2005年）共耗时8年。若不是2004年俄罗斯的及时批准，《京都议定书》很可能“半途夭折”。因此，对于“后京都”时代第二阶段减排义务的谈判，也不可忽视其复杂性、艰巨性与长期性。

　　目前，《京都议定书》共有189个缔约国参与。从过往经验看，由于缔约方众多，各方关注点不同，利益分歧严重，导致谈判效率低下。能否在2009年的哥本哈根大会上基本完成第二阶段减排的全面规划，是后“京都”时代面临的第一个难题。围绕着种种敏感问题，各国之间将迎来艰难的利益博弈。

　　悬念之2

　　美国选择孤立还是加入？

　　美国的立场关系到新减排规划是否到位。美国很早就表态说，不会签署呼吁强制削减温室气体排放的任何协议，巴厘岛会议召开前仍拒绝作出明确减排承诺，并试图撇开联合国，沿自己规划的方向推动减排。这种撇开联合国的做法，必将削弱有关国际气候制度的影响力，并可能导致联合国的努力走向分裂。

　　但是，有迹象表明，随着美国各州政府温室气体限排政策的推出和2008年总统大选的到来，美国的态度可能随着新总统的选出而有所改变。

　　悬念之3

　　减排是强制还是自愿？

　　《京都议定书》的最大缺陷是没有监督与惩罚性机制。《京都议定书》总共28条，但没有一条是有关违约的惩罚机制，这就给缔约国的违约留下了可乘之机。

　　在就《京都议定书》的“后续版”展开谈判时，是坚持自愿原则，还是加入强制性条款，是目前缔约方的最大争议与分歧所在。从过去7年的实践来看，无约束力的协定不具有很强的执行力。

　　悬念之4

　　如何规定发展中国家的减排？

　　《京都议定书》规定，2008年~2012年，主要工业发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2％；发展中国家无须承担任何义务，豁免期截至2012年。

　　随着谈判议程中西方发达国家主导性的加强，中、印等发展中国家如何履行减排或限排义务成为一个无法回避的议题。可以说，“后京都”时代的最大特征，就是发展中国家将承担起减排温室气体的责任。至于发展中国家的义务具体如何设置，将是发达国家与发展中国家对话的焦点与难点。

　　各个利益集团的博弈

　　本报综合报道随着“后京都时代”制度安排的启动，各个利益集团及其可能的谈判主张也浮出水面。截至目前，各个利益集团的主张可总结为：

　　欧盟??主张继续严格限制工业国家的温室气体排放，并将发展中国家纳入减排的制度框架，采取灵活机动的减排方法，结合先进的环保科技，在联合国框架下进行合作。

　　美国??主张废除所有硬性减排指标，在自由市场模式下，运用新环保科技减少污染，力争经济发展与环保两不误，并坚称发展中大国应该作出更大的努力。

　　发展缓慢的发展中国家与不发达国家??这些国家温室气体排放量小，没有减排的压力，主张推进全面减排工作。

　　快速发展中的发展中国家??这些国家温室气体排放逐年增加，发展所带来的排放需求强大，面临环境保护的压力最重，继续强调自愿承担的方式，要求切实考虑各国资源利用的权利和分配的公平性。

　　欧佩克所代表的能源输出国??担心减排会引起全球能源市场的紧缩，给国家经济带来创伤。 (来源：广州日报)