曹林：石油巨头不承担政策性亏损的悖论

　　曹林

　　中石油等垄断国企每年那么多赢利，很大部分并非依靠市场获得，而属于垄断特权中的"政策性利润"。垄断存在的最大合法性就是承担"政策性亏损"，而且这种亏损已通过专营权得到了数十倍补偿，国家赋予的垄断权即是最大的制度性补贴，怎么能再向国家索取补贴呢？

　　虽然李荣融“央企赚钱挡都挡不住”让承受着涨价压力的公众很郁闷，虽然几个垄断的石油巨头把公众钱包当提款机让消费者很不满，但近来国家一系列让垄断者“出血”的举措还是给了公众不小的安慰：先是拟向石油行业征收总计600亿元俗称“暴利税”的特别收益金补贴公益和困难行业，再敦促包括石油巨头在内的央企向国家分红，预计今年能收到红利500亿元。

虽然500亿对赚了一万亿的央企只能算是毛毛雨，但好歹开始向国家“分红”了。

　　可公众还没来得及回味这种安慰，还没有看到暴利税和红利的影子，就听到了中石油和中石化再次向政府申请补贴的声音：由于预计今年炼油板块继续亏损以及数十万吨的成品油亏损进口，中石化和中石油有关人士表示，公司正在向政府汇报政策性亏损的实际情况，希望寻求政府的补贴。中央财政在前年和去年两次出台补贴政策，中石化分别得到一次性补贴100亿元和50亿元。(12月13日《中国证券报》)

　　这种一边交红利一边要补贴的腾挪手段，很像从左边口袋掏出一点钱，又找个借口把钱放到右边口袋，左边红利出右边“红包”进。又像如今社会流行的“啃老族”，央企赚钱了，国家作为出资人本该分享红利和特别收益了，却没想到反被“啃”上一口。

　　石油巨头们以“政策性亏损”为由向国家财政索取补贴是站不住脚的。

　　首先，石油垄断企业是没有资格喊亏损的。

　　从现实看，为了稳定油价和解决油荒，石油企业是承担了一些“政策性负担”，但这些负担只是让其少赚了一些罢了，而不至于有多大的政策性亏损。以中国石油为例，2005年利润总额达1756亿元，占中央企业实现利润总和的27%，其上市公司以1333.6亿元净利润，成为亚洲最赚钱的公司。从前几天国资委“大当家”李荣融对央企“赚钱赚得发愁”的描述看，今年中石油赚的钱不会比往年少，去掉特别收益金和上交的红利还能剩余很多利润，亏损在哪里呢？至于炼油和卖油区分，那是石油行业系统内部分利的问题，不能总“啃”国家财政的钱。

　　何况，为了弥补企业炼油和进口中的“政策性负担”，政府近年了已提高过好几次油价。

　　特别是今年11月份，更是大幅度提高了成品油价格，让消费者承担了相当部分成本。仅汽油涨价一项，消费者就多掏了数百亿元给中石油，加上柴油、航空煤油和天然气，中国石油千亿利润中有近600亿元是下游企业和老百姓贡献的———下游企业和消费者承担了这么多的成本，作为国有企业，怎么就不能承担一点“政策性亏损”呢？

　　更为重要的是，为了维护市场稳定而承担部分“政策性亏损”，本就是垄断企业存在的合法性基础，不承担政策性亏损的话还要垄断干什么？

　　垄断有百般害处，既没有效率又缺乏公平，既容易滋生腐败又导致分配不公，既盘剥了消费者又伤害了社会公益———但垄断有一利，就是能通过资源的计划调配避免市场失灵带来的价格震荡，在负担某种调控成本中保持资源供给的稳定，不致出现大的资源短缺。正因为垄断的这个好处，许多国家容忍了垄断的弊端，容忍了垄断伤害市场效率。显然，中石油等垄断国企每年那么多赢利，很大部分并非依靠市场获得，而属于垄断特权中的“政策性利润”。垄断存在的最大合法性就是承担“政策性亏损”，而且这种亏损已通过专营权得到了数十倍补偿，国家赋予的垄断权即是最大的制度性补贴，怎么能再向国家索取补贴呢？这其中可能会有非常复杂的利益换算，但这是基本的道理。

搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。