保护投资者从规范上市公司运作开始

　　投资者说 北京投资者李季先

　　针对当下证券市场中上市公司运作的种种不规范行为，以及我国证券市场规范化程度尚不高的现实，为切实保护投资者权益，近日，深圳证监局召开辖区上市公司年度治理规范工作会议，就上市公司规范运作提出了规范高管人员买卖上市公司股票和完善会计基础工作等八项具体监管要求，从而在国内各监管局中率先将上市公司规范运作监管上升到证监局的日常工作层面，并将规范运作监管的矛头直指上市公司董事会和其下面的经营管理团队。

　　监管要求细化了《公司法》、《证券法》及证监会配套规章的有关规定，有效地弥补了上述两法对上市公司规范运作相关规定操作性不强的缺憾。譬如新修订的《证券法》第195条规定：“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七的规定买卖本公司股票的，给予警告，可以并处三万元以上十万元以下的罚款”。但该条规定和《证券法》第47条规定过于注重董事、监事和高管人员买卖股票行为的应然性和可处罚性，却没有明确要求高管人员的股票买卖行为如何规范运作以及建立“内部问责机制”等相应的预防性制度保障规定，导致《证券法》在规范上市公司运作方面操作性不强。

　　根据深圳证监局的上市公司规范运作监管要求，上市公司应建立专项制度，督促高管人员按照有关规定，在规定时限内委托公司及时申报个人信息和申请锁定，及时就所持公司股票变动情况向公司报告并由公司在交易所网站上进行公告；董事会秘书也应主动履行职责，采取适当方式，在不泄漏内幕信息的前提下，及时通知公司董事、监事、高级管理人员。此外，公司还应在相关制度中明确出现违规买卖公司股票情况的内部问责机制。所有这些监管要求以及加强上市公司信息披露等其他监管要求都有利于上市公司的运作更加规范，非常具有针对性和现实操作性，且从长远看，也有利于实现公司、证券司法和行政执法间的相互配合。

　　事实上，对于此次深圳证监局关于上市公司规范运作监管要求所传出的“规范从严”政策信息，按照《公司法》《证券法》相关规定，市场上过去是有不同解读版本的，“执行从宽”或“执行从严”的版本都有。而这次深圳证监局的八项富有针对性的监管要求除了填补法律留下的空白外，也恰好部分堵住了相关单位从宽解释的政策黑洞，有利于上述两法的更好实施。

　　当然，深圳证监局的八项监管要求只是其作为中国证监会下属机构的自定执法规范之一，尽管其在规范上市公司运作方面可能非常有效，但一个不可回避的法律事实是该监管要求的法律不足，缺乏法律法规所具有的法律震慑性，特别是刑事制裁的震慑性。因此，单靠其自身并不能解决上市公司规范运作中存在的全部问题。

　　比如深圳证监局的监管要求以及此前中国证监会发布的其他规定通过给上市公司设立较高的违法门槛和高标准的规范运作守则，将上市公司的规范运作纳入了证监部门的日常监管范围，但这只不过是解决上市公司规范运作问题的多个步骤之一，并不是有效措施的全部，不足以有效震慑本就有违规意识的董事、监事及高管人员，只有从根本上剔除上市公司不规范运作的不正常利益链条，并营造一个比先前规定更具震慑性的违法纠偏机制和民事司法救济机制的上市公司规范运作的法治环境，中国的上市公司运作才能真正走向规范。而这，仅靠一个地方监管局几条上市公司规范运作的监管要求显然是不行的。

　　故此，中国未来的上市公司规范运作监管要想彻底走出“监管?加强监管－再加强监管”的制度建设悖论，并切实保护证券市场投资者的利益，除了应强化上市公司的规范运作监管，在当下证券行政监管趋于深入的基础上力争与我国正在大力发展的证券司法监管形成合力之外，别无更好的办法。详而言之，就是要改革证券领域民事司法救济的形式和发生机制，按照中国证监会有关负责人近期的讲话精神，让股东或投资者在行政监管部门的主动监管之外，可以方便提起自己的“民事告诉”，且最好相互衔接。即由证监部门在不违背《证券法》立法精神、立法目的前提下，支持投资者提起告诉，譬如股东代表诉讼等，而司法部门也可以以司法建议书的形式建议证券行政监管部门针对上市公司规范运作监管中暴露出来的问题改善监管方式，并在必要的时候，出台相应的司法解释，使之和监管部门的相关执法规定实现法律间的平稳对接。