众多主权基金积极注资 华尔街放弃超级救市基金

　　当地时间12月21日,花旗、美银、摩根大通等银行与黑石集团发表声明称,他们已经"看不出成立的超级救市基金(Superfund)的必要性"。

　　在声明中,尽管华尔街大行表示,不排除当市场恶化时再激活此项计划的可能,但大部分市场人士认为,此一声明宣告美国财政部倾注大量时间和影响力的次按危机拯救计划归于流产。

　　"这意味着,SIV,结构性融资载体,这个游戏到此为止了,剩下的只是怎么收场。"独立经济学家谢国忠在接受本报采访时说。

　　对于"超级基金已无必要"的原因,市场分析人士则认为,这主要指来自各国的主权基金的注资已大大增强了市场的信心,并改善了华尔街的流动性。截至目前,阿联酋阿布扎比投资局、中国投资有限公司、新加坡淡马锡、新加坡政府投资公司等主权基金将分别对花旗、摩根士丹利、美林、瑞银注入巨额资金。

　　对于超级基金的流产,美国财政部女发言人表示,"财政部欢迎以市场为基础的增强流动性和恢复秩序的解决方案。"

　　"这是一个错误概念"

　　名为Master Liquidity Enhancement Conduit(M-LEC)的超级基金旨在解决SIV短债发行困难、无法融资从而导致大部分优质结构性金融资产可能被逼贱卖的问题。

　　自今年9月筹建以来,虽然备受市场瞩目,但进展一直不顺利。就在华尔街大行宣布放弃的前一天,日本三大金融集团??三菱日联、三井住友、瑞穗??宣布拒绝来自美国方面的入伙邀请,从而大大降低了该巨型基金设立的可能性。因为收益率可能极低,华尔街的邀请在日本股市被解读为严重利空,三大银行股票自12月10日收到邀请至20日大幅下挫15%-20%。

　　美国外交关系委员会智囊Benn Steil在接受华尔街日报的访问时表示,此项计划的一个基础是银行重视垃圾债券甚于重视自己,即通过维持垃圾债券的价格以自保,"这是一个错误概念,我对流产并不意外"。

　　对于超级基金的基础,谢国忠亦认为相当脆弱,"目前结构性投资载体(SIVs)的控制者就是这些银行,而这个梦想中的超级基金所有股本也均来源于银行,所以这等于想开始新一轮自买自卖的游戏。"

　　谢国忠表示,"这个超级SIV基金原来的目的也并不是期望能救市,搞这个概念主要是为了给市场提供信心。"当市场反应冷淡的时候,放弃也就不足为奇。

　　不过,另一些人则认为,尽管超级基金未能成立,但是它已经完成了一些使命,这个方案的提出本身避免了市场的恐慌。Jones Day律师事务所合伙人Chip MacDonald对华尔街日报表示,"我认为超级基金已然提升了市场度过次按危机的信心,尽管没有被付诸实施,但它可能已经达到预期的目的。"

　　SIV:合并还是破产

　　"因为目前SIV普遍资不抵债,但事实上是不能破产的。虽然从法律的意义上讲,可以选择破产,但破产会对品牌的损失更大,这等于减少未来资本的需求。"谢国忠分析说。

　　"若按照统计数据来算,SIV最多时损失了1/3的市值。并入报表后,并不是所有的银行都有那么多储备来应对。"谢国忠说,"不过,目前的问题是仍然无法定价,从左手换到右手,并入资产负债表后其真实价值还是有值得怀疑。"

　　事实上,SIV的全球第二大持有人汇丰银行一直都把这些SIV中的资产反映在资产负债表中。这是因为所采用的国际会计准则的要求如此。这和美国会计准则监管下的花旗集团有所不同。

　　把残花败柳的资产搬回家可从来不是华尔街投行们的作风。

　　然而当<巴塞尔资本协议2>明年生效,银行需要对表外风险资产也留出资产储备。而<巴塞尔资本协议1>则无此要求。

　　"按照<巴塞尔资本协议2>,对不同风险的资产有不同的评级,不同的评级需要不同比率的拨备覆盖。SIV可能要求的覆盖率很高,以至于需要放太多的拨备,这样就不值得做了。"谢国忠说。

　　如果这样的话,终结游戏,把商业模式已经无法运转的SIV并入资产负债表的方式也就不难理解了。 (本文来源：21世纪经济报道 )