21世纪城市发展指数研究报告

　　一、发起背景和研究目的

　　中国1978年以降的改革进程和城市的发展密不可分。和历史上很多国家的崛起一样，伴随着中国的经济改革的是高速的城市化进程。城市在整合生产资源、提供集约化的生活生产模式、教育和信息传播等领域都扮演着重要的角色，在经济发展中的重要性不容质疑。

同时，城市化所带来的种种问题也不容忽视，在城市经济的快速繁荣的同时，环境、民生方面的困境和危机也不断凸显。在这样的前提下，如何保持城市发展的生命力，实现城市综合优势的持续增长，达到共生和谐的可持续发展，成为近年来城市研究的主题。21世纪城市发展论坛正是致力于城市研究的非盈利学术组织，本组织汇集了来自全国最顶尖的11个学术机构（见60版）的学术带头人，他们来自社会科学的不同专业领域，具有较为深厚的学术素养，对中国经济的宏观微观环境都有自己独到的见解。组织的宗旨是推动城市研究的学术性和现实性的结合，用城市研究的成果推动城市的更好发展，提高城市的国际竞争力，从而为中国社会的全面进步尽知识工作者的一份力量。

　　21世纪城市发展论坛由中国宏观经济学会和《21世纪经济报道》在2007年3月发起。“21世纪城市发展指数”是双方共同尝试开拓的一个城市研究项目，此次的评选活动是公益性的。参考在国内外已有评价城市竞争力的指标，论坛的学术委员会经过反复的磋商探讨，本着全面、科学的宗旨，设计了“21世纪城市发展指数”的指标体系、数据来源和测算方法。该指数从城市经济效率、城市和谐发展和对外开放水平三方面对入围的104个城市对城市发展的各个方面进行指标测量，使得城市的经济发展、社会和谐、对外开放各个层面有科学、合理的呈现，为城市的发展规划献计献策，促进城市的和谐良性发展，也会对整体经济发展产生推力，以期激励各个城市之间互相汲取先进经验，科学发展，构建高效、和谐而又充满竞争力的中国城市群。

　　二、指标体系的设计

　　（一）数据来源

　　本着公正、公平、公开的原则，学术委员会选择了国家统计局2006城市年鉴的数据作为这次评比的原始数据。由于国家统计局采集整理全国数据需要一定的时间，在本指标设计开始时，只能够得到截至2005年底的数据，所以采用的数据在时效性上对测评结果有一定程度的影响。但是，综合权衡之下，国家统计局的资料最具权威性和准确性，而且在数据构成上对于测算统计也有很强的可获得性和操作的便利性。

　　目前国内流行的城市综合指标的评选多是直接用城市的统计指标来排序和比较。这就产生两个问题，一是用直接的统计指标来进行测量，深层次的问题不一定能够从数据中反映出来。二是不同规模的城市不能有共同的标准，不具备超越城市规模的可比性。为了解决这两个问题，我们这次设计了一个指标体系，采用的三组指标9个指标都是经过二次加工和测算的数据，反映了专家组对原始数据的创造性应用。加工过的数据可以反映每个城市和全国城市普遍水平之间的差异，也可以尝试在同一指标体系下进行比较不同规模的城市，反映共性的问题。

　　在国家统计局2006年城市年鉴数据中收录了661个城市，对城市的人口、经济和城市建设的很多方面提供了可靠的数据。论坛专家拟定从城市经济效率、城市和谐程度和城市对外开放水平三方面评价收录的城市，设计了三组指标共九个指标对所有城市进行测评。由于是首次尝试，加上一些中小城市重要指标数据在年鉴数据中的缺失，最终专家决定把入选的城市集中到年GDP在500亿以上的城市，共计有104个城市。这104个城市成为“21世纪城市发展指数”评选的入围城市。这104个城市的GDP占全国城市GDP的74.985％，约占全国城市GDP的3/4。

　　（二）三组指数九项指标设计

　　整个指标体系从三个方面反映城市的发展状况。一是城市效率，主要是反映经济发展的情况，关注的重点是经济发展的速度和效率。二是城市和谐，呼吁构建和谐社会已经成为社会共识，我们尝试着把“和谐”这一主题量化到科学严谨的数据考量中。三是对外开放，中国的经济增长得益于开放，开放方面的指标不仅反映了城市经济的开放度，也昭示了城市综合环境和发展潜力对外部投资的吸引力。

　　1．效率指数

　　1）增长指标：该城市GDP增长率/全国城市GDP平均增长率

　　2）结构指标：第三产业集中度＝该城市第三产业GDP/该城市全部GDP

　　全国城市第三产业GDP/全国城市GDP

　　3）效率指标：该城市GDP增长率/全国城市GDP平均增长率

　　固定资产投资增长率/全国城市固定资产投资平均增长率

　　效率指数=增长指标+结构指标+效率指标

　　在这组指数当中，增长指标是一般性的指标，反映的是该市的生产力与全国城市平均值的比较。结构指标测量的是城市的第三产业的发展状况。城市的发展是和以服务业为主的第三产业的发展息息相关的。第三产业的发展状况体现着城市功能的完善与否。效率指标是对原始数据的创造性加工，得出了该城市的投资增长和经济增长的比率。一个城市的GDP增长率越高于全国城市总体水平，同时固定资产投资率越低于全国城市总体水平，这个城市的效率指标的得分就越高。

　　2．和谐指数

　　1）民生指标：该城市就业率/全国城市就业率

　　2）分配指标：该城市消费品零售总额占GDP比率/全国城市消费品零售总额占全国城市GDP比率

　　3）环保指标：该城市工业废物处理率/全国城市工业废物处理率

　　4）绿化指标：该城市建成区绿化覆盖率/全国城市建成区绿化覆盖率

　　和谐指数=民生指标+分配指标+环保指标+绿化指标

　　和谐社会包括人与人之间的和谐和人与自然的和谐。这一组的民生指标和分配指标反映的是人与人的和谐。就业率是城市居民和谐生活的根本，也体现了城市劳动人口在生产活动中的参与程度。生产的目的是为了消费，分配指标体现的是收入分配所引导的消费倾向的变化。收入差距的拉大往往体现在消费率的下降。如果城市的财富向高收入阶层集中，收入差距拉开，高收入人口消费倾向低，中低收入者的消费额也会下降，就造成了收入拉开过程中的消费总额下降。用该城市消费零售额占GDP的比率和全国城市消费品零售总额占全国城市GDP的作比较，这个比值如果大于1，该市的消费倾向是高于全国平均水平的。

　　人与自然的和谐体现在环保指标和绿化指标上。环保指标反映的是对城市生产所产生的废物的回收利用程度。绿化指标反映的是城市绿地覆盖的状况。节能减排是国家针对目前的资源危机和环境危机所大力推行的环保方针，但是由于这方面原始数据的匮乏，所以专家组虽然考虑了这方面的指标，但是没有施行。对节能减排的测量，将会成为以后完善丰富指标体系的重点。

　　3．开放指数

　　1）外资产值指标：该城市外资企业工业产值占工业总产值的比例/全国城市外资企业工业产值占工业总产值的比例

　　2)外商投资指标：该城市外商直接投资占GDP比例/全国城市外商直接投资额占全国城市GDP比例。

　　3）对外贸易指标：城市进出口额占该市GDP比例/全国城市进出口额占全国城市GDP比例 （暂缺）

　　城市开放指数=外资产值指标+外商投资指标

　　在城市开放指标组中，外资产值指标是该城市外资企业产值占城市工业总产值的比例，和全国的水平之比。第二个是该城市外商直接投资占该市GDP比例和全国比例的比值。这其中第一个指标体现的是外资带来的产值，第二个体现的是外资在生产投入中的参与。开放的一个重要的方面是进出口贸易，但是由于原始数据中没有这方面的信息，所以这个指标暂缺，以后可以尝试通过各城市的海关部门的数据来填补这个空白，从而对城市开放程度有更加全面的反映。

　　以上三组指数共9个指标都是被测城市的个别值和全国的平均值进行比较，最后得到的值如果大于等于1，就表明该市的指标高于或等于全国平均值；如果数值小于1，表明该市的指标低于全国平均值。将所有的9个指标相加，然后进行排序，就得出了参评城市的综合指数；同时将三组指数分别汇总和排序，就得到了效率指数、和谐指数和开放指数各组的排名。和谐指数、效率指数和开放指数在综合指数中所占的权重是4:3:2，表明了专家组在设计指标体系对和谐指数的重视。以往的某些对城市指标的测量往往过度关注在城市的经济效率上，而城市的经济发展主要是为了城市居民（包括本地的和流动的居民）的生活标准的提升。同时，城市经济生活的运行，需要有良好的城市环境作为保障。只有经济、民生和环境的和谐发展，才能体现出城市化对推动社会文明的意义。

　　三、评选结果分析

　　（一）分组标准及获奖城市概览

　　尽管本指标的设计是为了尝试超越经济规模的统一标准，但是在测算的过程中专家发现很多的指标受到城市规模的影响。比如城市的第三产业的发展就和城市的人口和经济规模有很大的关系。所以在最终进行排名的时候，专家组既保留了104个城市的总体排名，又选择了采用年总GDP作为分组评定的标准，并且对各个组别的评选结果进行分析和讨论。这样不同规模的城市在各自的组内就有了较强的可比性。在本次指标测评收录《2006城市统计年鉴》年总GDP在500亿元以上的城市共计104个。按2005年总GDP分成四个组进行评比：3000亿及以上，2000亿元到3000亿，1000亿-2000亿，以及500亿元至1000亿元。各个组的城市数量的分布如下表所示：

　　

　　根据分组统计的结果，本次评选在每组中评出综合指数奖一名，获奖者为组内综合指标最高的城市；每组设立单项奖三个，共9名，分别为城市效率指数、城市和谐指数和城市开放指数的前三名城市。总共有40个奖项，获奖城市数量为27个。专家组希望以评选结果激励所有的入围城市全面、科学、和谐的发展，在城市建设的各个方面优化组合资源，达到综合竞争力的提高。

　　

　　（二）分组指标分析

　　1． 3000亿及以上组

　　这一组入选的城市数量为四组内最少，一共有7个城市，包括北京、上海、天津、重庆四个直辖市，以及苏州、深圳和广州。其中深圳获得了综合指数奖、效率指数奖和开放指数奖。广州和北京一同进入了效率指数和和谐指数的前三名，双双获得了城市效率奖和城市和谐奖。上海获得了城市和谐奖和开放奖，苏州获得了城市开放奖。

　　根据下列表格显示，我们可以发现在GDP增长率上，3000亿以上的大城市和全国水平相比并没有表现出较高的优势。广州、北京、上海、重庆四个城市的增长率低于全国水平。这可能反映由于这些城市的经济发展早，已有较大的经济规模，进入了平稳发展的阶段，经济增长的增量将不能和中小经济规模的城市相提并论。从结构指标上看，7个城市的第三产业发展良好，除苏州外都普遍高于全国水平，表明了这些城市在生活生产服务功能上的完善健全。效率指数上，除苏州之外的城市的经济效率普遍高于全国平均水平。在和谐指数方面，民生和分配两个指标上7个城市的情况差异比较大，在环保和绿化指标方面，大多数城市都是略高于全国水平。在开放指数方面，深圳、广州和苏州三个城市数据表现突出。深圳作为中国对外开放的先锋城市，外资产值是全国水平的2.39倍，广州、苏州紧跟其后。苏州在外商投资指标方面非常突出，表明该市是外商直接投资的热点城市。 在这组城市中，天津除民生指标和分配指标略低于全国水平以外，其他的得分比较均衡，均高于全国水平。而重庆作为西部城市，对外开放方面明显落后于其他6个城市，也较大的低于全国平均水平；其增长指标、环保指标和绿化指标也低于全国水平。

　　2． 2000亿-3000亿组

　　这一组总共有13个城市。其中大连获得了综合大奖，同时还获得了开放指数的第一名。南京、武汉和成都三个城市，既是效率指数的前三名，又是和谐指数的前三名，从上表可以看出，三个城市的效率和和谐方面的6个指标都普遍的高于全国水平，并且分布都比较均衡。大连、青岛和烟台获得了开放指数的前三名。这一组当中的大连和青岛受到了开放指数的带动，在综合指数的排名中分别获得第1名和第3名。东莞在效率指标和开放指标的得分较高，但是在分配指标和环保指标上得分较低，影响了它的综合排名。唐山作为能源城市，在开放指数上得分较低，而且在效率指数上也比较低。

　　3. 1000亿-2000亿组

　　这一组共有34个城市，表中显示的是综合指数排名前十位城市的各个指标的得分情况。这一组的综合大奖由厦门获得，同时厦门也是效率指数的第二名和开放指数的第一名。大庆和哈尔滨获得了效率指数奖，泉州、济南和长沙获得了和谐指数奖，威海和南通获得了开放指数奖。南昌是这一组的综合指标的第二名，虽然没有获得单项奖，但在三个方面的实力比较平均，只有分配指标和外资产值指标略低于全国水平。属于东北老工业基地的长春，在和谐指数和开放指数上表现不俗，但是在效率指标上和全国水平有较大距离。哈尔滨在开放指数上也远低于全国水平。

　　4． 500亿-1000亿组

　　这一组共有50个城市，表中列出了综合指数在前十名的城市。中山获得了综合指数和效率指数奖。兰州获得了城市效率奖和城市和谐奖。宜昌获得了效率指数奖。汕头和襄樊获得了和谐指数奖。惠州、珠海和漳州获得了开放指数奖，同时它们的综合指标分别为该组的2、3、4名。呼和浩特在和谐指标和开放指标上的得分都很有优势，但是在环保指标和绿化指标上却远低于全国水平。兰州在开放指标上得分欠佳，一定程度上反映了中西部地区吸引外资上的困难。

　　四、评价与讨论

　　1．城市发展的地理不均衡性。

　　在入围2007年21世纪城市发展指数的104个城市（见60版）当中，排名前20名中只有武汉、宜昌和呼和浩特三个城市属于中西部地区。在最终获奖的27个城市里，东部城市有 23个，中西部城市仅有 4个。中西部地区城市的各项指标明显落后于东部地区城市，特别是东部沿海城市，这体现在西部地区的高GDP的城市数量小，城市的和谐指标和开放指标相对较低。西部城市的城市综合环境对外部投资的吸引力不足，但是西部地区存在的丰富的劳动力，能源丰富，这表现为一些城市的效率指标较高，表明劳动生产率较高。

　　在按照年总GDP划分的四组内，3000亿以上的城市只有7个，但是这7个城市的2005年底的GDP总量却占了661个城市年总GDP的20%。GDP2000亿-3000亿的城市有13个，这些城市的GDP连同3000亿以上组的7个城市，20个城市的年总GDP占了全国城市年总GDP的34.9%。这20个城市在发展上起步早、规模大，在发展阶段上也日臻成熟。由于有了相当长时间的积累，这些城市的发展呈现出了良性的资源循环，随着经济的发展和开放水平的提高，城市有更多的资源进行城市环境的改善，进行公共服务的投入。而这样的和谐环境又会助推外部投资的进入，也会吸引流动人才进入这些城市。尽管这些城市的GDP增长率相对于全国水平没有明显优势，但是由于基数大，它们对于中国的整体经济有着决定性的作用。根据它们的发展阶段，GDP增长率已经不是评判它们发展的主要指标，反而应该用更加全面、科学的指标来测量，使得这些城市更加充分利用它们积累的资源，达到和谐稳定的发展。

　　而其余的中小城市，都处在发展的初期阶段，根据数据体现，它们中的多数表现出了强大的潜力和较高的经济启动速度。中小城市，特别是中西部的中小城市的发展潜力尚未得到外商投资的青睐。劳动生产率的优势和对外开放的空间是中小城市发展规划中应该重视的问题。

　　2．三方面指标的不均衡性

　　在获奖的27个城市中，获得综合大奖的城市多是由效率指数或是开放指数拉动了综合指数的排名。深圳和厦门是效率和开放指数的突出表现使得它们成为各自组内的综合指数冠军。大连市得益于开放指数方面的表现，而中山是效率指标和开放指数共同带动的结果。在这些得奖的城市中，没有因为和谐指标的卓越表现而得到综合大奖的。尽管专家组给和谐指标以最大的权重，但是入围城市在和谐指标上不如效率指标和开放指标有很强的区分度。这表明指标设计方面还不完善，对“和谐”主题的量化测量还有一定的困难和挑战。城市的经济指标和开放指标可以由经济规模和发展阶段的差异造成很强的区分度。而和谐的各方面表现量化到数据上，差别就没有那么明显。另外，就和谐的各个指标来看，全国城市的平均水平都不甚理想，以绿化覆盖率为例，全国城市平均水平只有34.62%。可能的解释就是因为整体水平较低，各个城市之间的差异并不明显。各个获奖城市在三方面的表现也很不均衡，各个指标的得分和排名相差很大。这就表明了城市发展的不均衡性，经济生产和对外开放仍然是城市发展的主力，和谐方面的建设给予的资源投入和机制保障还有很大的提升空间。

　　总结:

　　这次评选是对城市年度静态指标的描述，还不能反映动态的阶段性发展趋势。专家组将会把这个评选不断坚持发展下去，每年都会公布一次指标测算结果，并且以3-5年为时间段，回顾和预测城市动态发展的趋势。同时配合专题论坛的开展，把研究成果和城市分享，实现学术性和现实性的结合，把“21世纪城市发展指数”变成城市发展的晴雨表，对城市的发展规划起到政策参考和支持的作用。

　　城市的发展最终是为了人民的福祉，是整个国家和社会现代化国际化进程的重要一环。我们计划通过这次初评不断更新完善数据库和指标的设计，逐步扩大到661个城市，把所有城市都来比较，这个指标就可以在宏观的层面反映中国城市发展和经济发展的概貌。