中国人民大学经济学院院长杨瑞龙发言

　　杨瑞龙（中国人民大学经济学院院长）：我想谈第一个问题，就是国有企业治理的特征，到底是内部控制还是行政主导下控制的？所以说谈中国国有企业治理结构的创新问题，不仅仅应该关注拥有实际控制权的内部人，更要考虑刚才大家很多人谈到的，拥有廉价投票群的代表，我想这是我们考虑的第一个方面。

　　第一个问题是，中央大型国企的目标到底是绩效主导目标？还是社会责任主导目标？因为我们在谈的时候，都在按照盈利性企业来谈的。最终中央控制的企业，肯定在一个特别行业里面，特别行业里面的目标不仅仅是国有资产，讨论的焦点在如何保证增值。国家安全目标，以及其他的社会目标，所以是一个多元目标的价值取向，不是一个单一目标。

　　所以这个时候国外竞争性企业一个通用的框架对我们有启发，但是不能照搬。所以我想在讨论公司治理目标的时候，中石化、中石油、宝钢不是一个仅仅资产的目标，有很多的目标，所以我们讨论的时候视野应该更加的宽广。

　　第三个观点是公司治理原则，究竟是什么原则？因为传统一般都是资本原则，认为一般拥有资本所有人，直接控制企业的时候，不会发生突然行为。所以这个时候要形成一个资本控制机构，那么就是最优的。所有权分离之后，拥有控制权的人，这个时候就要贯彻资本原则的话，达到最优状态。

　　从资本原则来看，我看很多文献可以看到，很多文献证明，这个原则是局限的。更重要的是，我们中国的企业，不能按照资本原则实行。为什么呢？我们资本所有者，都有先天性的局限，魏杰教授、金处长都谈了。由于我们的企业针对特别行业，不仅仅是资产保值增值，还要超越其他的目标。

　　所以我认为，还是要有利益相关者的思想，我觉得是很重要的。所以这个时候，我想很多可借鉴的模式可以供我们参考。比如说德国的资本主义，在讨论国有企业治理框架的时候，有法律强制要求在里面。为什么我们社会主义国家不能谈呢？因为目前中国在企业里面，被经济收买了。被经济收买了会怎么怎么样？问题这是结果，不是原因。

　　如果我们跟董事选的一致，能够得到充分保证的话，这个时候我们有职工董事进入，保持一个职能问题。外部董事、其他董事、社会方的董事进来保证，这个时候我想把债权人纳入进来，我们构建一个利益相关者的公司跟机制的话，也许比单一资本原则有优点。现在我们完全从国资委这个角度出发，这是非常重要的，肯定扮演主体。但是由国资委派出代表构建董事会，可能更有帮助。

　　最后一个问题，现在外部董事长是很重要的。一定要让外部董事，当他实施损害企业利益导致的后果，比他导致原有身份社会价值之间，有一个负数的时候，是不行的。这个人，当他在企业里面实施利益伤害的时候，这种伤害对他个人和社会价值造成更大的伤害，原则是这个原则。

　　其他的我就不多说了，我就说这几个观点，谢谢大家！