叶檀：个人所得税征收必须与CPI挂钩

　　将个税与CPI指数挂钩的好处是可以使个税征收及时反映民众的消费负担，而在技术上并非绝对不可行。

　　2007年年底，全国人大法律委员会经同全国人大财经委、国务院法制办、财政部、国家税务总局研究，同意将个税减除费用标准从1600元提高至2000元，从2008年3月1日起开始实行。

　　这件惠及民生的好事带来的争议集中在两个方面：一是个税起征点提高到2000元够不够？如果按照这两年城镇居民个人可支配收入以及CPI的增长幅度，是否应该提高到3000元，以避免在短期内再次提升个人所得税起征点，出现法律与行政资源的无谓浪费；另一种争议或者不如叫建议，主张由人大将不超过一定百分比的个税起征点授权给国务院，这样可以根据每年的收入与物价情况随时调整。由于国务院可以在一定百分比内多次上调，这一建议实际上是变相将个税起征点的调节权让渡给了国务院。

　　双方各执一辞，持前一观点的人认为后一建议有损税收法治原则，丧失了法治的严肃性，而后者则认为频繁改变起征点是对行政、法律资源的最大浪费。

　　涉及到个税公平包括以下三元素，一是起征点，二是税率，三是综合所得，也即应以家庭负担申报或者退税。三个要点全都需要经过全面的科学论证，以个税起征点而言，到底是上调到2000元，还是直接上调至3000元，论证不够科学。最有力的一个论据是人均负担费用预测。国务院提出个税起征点的根据，是国家统计局发布的城镇居民人均负担费用支出，财经委测算这一数字2008年是1745元，2009年大概是1920元，2000元的起征点只能管两年。第二个论据是税收结构的稳定性。鉴于去年前三季度我国个人所得税收入超过2400亿元，占全国税收收入比例为6．5%，以税收收入计位列增值税、企业所得税、关税之后，成为第四大税种。如果起征点大幅上调，将破坏税收政策的稳定性，使得个税税基急剧缩小，引起税收收入的结构性震荡。但这并不是起征点在2000元，而不是2200元或者2600元的说得过去的理由。

　　将个税与CPI挂钩，可以兼顾公平与效率。物价上涨相当于隐性税收，个税的调节必须弥补隐性税收收入的上升，以保证工薪族的实际生活水准不下降。如物价上涨6%，货币的购买力随之下降，而缴纳的个税数额不变，则民众的实际收入同比下降。

　　将个税与CPI指数挂钩的好处是可以使个税征收及时反映民众的消费负担，而在技术上并非绝对不可行。我国上世纪80年代和90年代两次严重通胀期执行过保值贴补率，即同期物价上涨率和同期储蓄存款利率的差额，储户的三年、五年、八年定期储蓄存款期满时，银行除按规定的利率付息外，还要按保值贴补率付一笔钱给储户，以保证存款不因物价上涨而贬值。而成熟市场也有与通胀系数与利率挂钩的指数债券，有较为现成的经验可供参照。目前我国统计城镇居民和农村居民消费价格，税收主要来自城镇居民的工薪收入，按照城镇居民的消费情况进行指数化未尝不可。一旦个税申报的信息基础完成，则可实现全面指数化，最后过渡到按照所有税收统一征收、按照家庭负担退税的最为公平的个税征收方式。

　　不仅如此，由于个税属于地方税种，除中央直管的单位外，个人所得税的收入属于地方财政收入，完全有条件根据地方消费水准与财政收入情况因地制宜设立起征点，没有必要将西部内陆三线城市与东部沿海大城市强求一律。个税起征点与物价挂钩，可以使税收法治原则得到尊重，立法资源不会无谓浪费，民众的生活水准不会产生实质下降。最大的好处是，如此一来，政府无法从物价上涨中获利，也就不会因为救助银行、保护国企等临时政策目标，而多发救急性基础货币，这就扼住了滥发货币的一个源头。

　　(作者为经济评论家)