创业板须匹配集体诉讼辩方举证

　　创业板将在今年上半年推出??来自监管层的这一明确消息，对于中国多层次资本市场的建设与发展而言，是件大事。尽管创业板的推出有姗姗来迟之感，但我们对这一消息还是积极看待。

　　在上周五的本报社论中，我们明确提出，推出创业板的时机已经成熟。

谓其成熟，既是从资本市场发展的宏观战略而言，亦指市场环境已非十年前可同日而语，还指相关方面为创业板的推出做了大量的准备工作。时机的成熟，迫切性的加强，意味着创业板的推出乃是水到渠成之举。

　　不过，我们也清醒地看到，伴随着创业板的问世，考验与挑战亦将到来，令人不敢盲目乐观。正因为是一个新生事物，创业板的发育成长不会一蹴而就，将面临许多具有复杂性和特殊性的问题。决策层长期以来搁置设立创业板的计划，原因之一就是顾及到可能的风险难以把握。

　　创业板的高风险，某种意义上说是先天带来的。比之主板，创业板的一些制度本身就明显增加了风险度，如创业板市场比之中小企业板块，门槛将更低，而门槛高低的确定绝非易事；创业板上市公司采取全流通股，而且股本数偏小，容易被庄家操纵；涨跌停限制放宽或不设涨跌停板制度等。而这些制度，又由于创业板市场的性质和上市企业的特点等所决定，否则，创业板不成其为创业板。

　　另外，科技资源的产业转化有着相当的风险，但投资者在这些方面的认知并不多。加上市场的成熟度和监管能力、人才等基础设施还待进一步提高与完善，与主板市场相比较，创业板的风险定会更高。

　　当然，新生问题需在发展的过程中不断被适应和熟悉，进而得到解决。也正是基于这样的认识，我们方会强调，创业板的推出不能以未知的风险而一再往后拖延。但同时也要看到，创业板可能带来的风险，并不是毫无对付的办法。就现实而言，宜在上市资源选择、投资者教育以及完善多层次监管体系等方面共同着力，以图防范创业板市场风险。

　　严格审核创业板的上市企业，是防范市场风险的重要任务。与在主板上市相比，创业板上市企业的条件会适当放宽，但放宽条件绝不意味着可以泥沙俱下，并不是可以放宽所有条件。作为创业板上市企业所必需的要求，经过规范化和制度化之后，不能随意松动。必须看到，创业板上市企业的吸引力是在未来，是其“高科技性”或“成长性”，也正因此，这个市场容易成为“讲故事”的地方。但主板市场中曾经反复出现过的企业靠包装上市圈钱的事情，不能在创业板重演。

　　严格审核创业板的上市企业，很重要的步骤是建立严格的保荐人制度。保荐人制度作为建立创业板市场的一顶重要制度安排，将承担起防范风险的“防火墙”作用。而企业在创业板上市之后，必须落实严格的信息披露制度。坦率而言，目前的主板市场中，上市企业信息披露工作大有可改进之处。鉴于创业板的特性和定位，如果这个市场不能足够透明，将会大大增加一些市场参与者的道德风险。

　　为防范创业板市场的风险，加强投资者教育是题中应有之义。投资者参与到市场当中，收益与风险并存，这似乎是人人皆知的道理。“买者自负”的理念，多数投资者并不陌生。不过，相比较于主板，创业板市场的功能、定位与特点，很多投资者并不熟悉，故知识性教育不可忽视。同时，由于不少投资者对创业板市场有很高的预期，但其风险承受能力却无法与之对应，这也说明，风险性教育断不可少。

　　为防范创业板市场的风险，多层次的监管体系必须完善。也就是说，从上市企业的内部监管，到包括监管层、保荐人、投资者以及新闻媒体在内的外部监管力量，都该起到应有的作用。应该看到，在主板市场中，多层次的监管体系日益完善，这对创业板市场不无借鉴作用。但须高度重视的是，由于创业板的特点，上市企业易被操纵，因此加大对内幕交易、关联交易、操纵市场行为的打击力度，极为必要。

　　我们也希望，借设立创业板的良机，推动法制改革进程，尤其须匹配集体诉讼和举证责任在辩方制度。对消息披露前，股价已经出现连续涨停或跌停的异动，上市公司经营者必须证明与自身无关，无法证明就要承担“信息提前外泄”或“联手操纵股市”的罪责，此谓“举证责任在辩方”；中小股民有权对其起诉，一人胜诉，所有相关受损股民均可要求并获得赔偿，此为“集体诉讼”。“集体诉讼”和“举证责任在辩方”一道是成熟资本市场震慑市场操纵的最有效制度。这对于盘子小、概念化明显的创业板来说尤具有针对性，否则创业板很难遏制股价上天入地的疯狂操纵，甚至可能使之演绎成某种程度上的闹剧。倘若能借创业板推出这些制度，那将是中国资本市场的一大幸事，创业板也必将成为资本市场进步与发展的重要里程碑。

　　

搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。