顾雏军领刑10年 拟上诉

　　面对媒体，顾雏军曾不止一次的描述过他的冰箱梦，“等我老了，走到大街上，希望听到有人指着自己喊：看，那个老头就是冰箱大王！”如今，这句话仍不时在国内家电行业被重复，当年踌躇满志的顾雏军却将面临长达10年的牢狱之灾。

　　昨日，广东省佛山市中级人民法院对顾雏军案作出一审宣判，法院认为顾雏军的行为构成虚报注册资本罪、违规披露、不披露重要信息罪和挪用资金罪三项罪名，数罪并罚判处其有期徒刑10年，并处罚金680万元。顾雏军辩护律师表示,宣判后，顾雏军已明确表示将会上诉，他也将继续为其做无罪辩护。

　　根据佛山市检察院之前的指控，顾雏军涉嫌四项罪名，分别为虚假注册资本罪、提供虚假财会报告罪、挪用资金罪和职务侵占罪。法庭昨日宣判结果显示，顾雏军因虚增注册资本罪获刑2年、因提供虚假信息披露罪获刑2年、因挪用资金罪获刑8年，合并执行有期徒刑10年。不过，公诉机关起诉顾雏军的资金占用罪，因所提供的司法鉴定报告未被采信，因事实不清、证据不足而未获法庭支持。法庭另对顾雏军处以680万元罚款。

　　判决书显示，法院经审理查明，2001年5月，为收购广东科龙股份有限公司的法人股，顾雏军设立了注册资本总额为12亿元的顺德市格林柯尔企业发展有限公司。因该公司注册资本中无形资产的比例远高于当时《公司法》所规定的20％而工商部门不予年检，顾雏军指使其余数名被告通过来回转账、伪造《供货协议书》等手段，凭借虚假的验资报告和文件，欺骗原顺德市工商行政管理局，完成了顺德格林柯尔公司的变更登记手续，变更后顺德格林柯尔的注册资本中有6．6亿元虚假货币资金。

　　由于科龙电器在2000年和2001年连续亏损，为了不被证券交易所退市，2002年至2004年间，顾雏军指使其余数名被告人以加大2001年亏损额、压货销售、本年费用延后入账等方式虚增利润。法院认为，顾雏军等向社会提供虚假的上市公司财会报告，剥夺了社会公众和股东对上市公司真实财务状况的知情权，给股东和社会公众造成了严重损失。

　　法院还查明，顾雏军和另一被告张宏挪用江西科龙实业发展有限公司人民币4000万元和科龙电器人民币2．5亿元，用于顾雏军个人成立扬州格林柯尔创业投资有限公司。顾雏军还伙同另一被告人姜宝军挪用扬州亚星客车股份有限公司人民币6300万元给扬州格林柯尔公司使用。

　　除被告人曾俊洪被宣告无罪外，同案其余7名被告分别被判处有期徒刑1年至4年不等。法院判为，被告人顾雏军、刘忠义、姜宝军、张细汉的行为已构成虚报注册资本罪；顾雏军、姜宝军、张宏、晏果茹、刘科的行为已构成违规披露、不披露重要信息罪；顾雏军、姜宝军、张宏的行为已构成挪用资金罪。而公诉机关指控顾雏军、姜宝军犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，不予认定。

　　顾雏军辩护律师童汉明昨日向本报表示，宣判后，顾雏军本人及其亲属均已表示将会上诉，他也将继续为顾雏军做无罪辩护。据庭审现场人士介绍，顾雏军昨日出庭时身着黄色看守所服，气色良好。与以往在法庭上非常具有冲击力的表现相比，顾雏军昨天显得相当平静，神情很淡定，听到宣判后甚至略微笑了一下。

　　新闻链接

　　顾雏军资本扩张之路

　　2003年5月，顾雏军拥有全资股份的顺德格林柯尔，在合肥和美菱电器达成合作协议，顺德格林柯尔以2.07亿元的价格，收购了美菱电器20.03%的股份，成为美菱电器最大的股东。当年7月份，格林柯尔旗下的科龙与杭州西冷集团签署协议，收购西冷70%的股权。同时，格林柯尔与南京斯威特集团抢食小天鹅，并争购小鸭电器。短短两年，一连串资本运作战绩，使顾雏军一跃成为引人瞩目的“资本狂人”。

　　顾雏军更将触角伸向汽车业。在家乡扬州，顾雏军布下进入客车行业的第一颗棋。2003年12月，顾雏军以4.178亿元，通过扬州格林柯尔协议收购了亚星客车11527.3万股国家股（占总股本的60.67%）。

　　此后，顾雏军马不停蹄地收购了国产汽车轴承第一品牌襄阳轴承。2004年4月，襄阳轴承第一大股东襄轴集团将其持有的4191万股国有法人股转让给格林柯尔，转让总价为1.01亿元。转让后，格林柯尔将持有公司29.84%的股权，成为第一大股东。2004年8月，格林柯尔以1.84亿元的价格收购商丘冰熊冷藏设备有限公司；11月，顾雏军通过境外子公司GRCCapital全资收购了法国汽车配件生产商汤姆肯斯的子公司盖兹国际在法国莱维斯的汽车管件工厂，及英国汽车设计公司LPD，从而打通了客车从设计到零部件再到整车生产的整个产业链。

　　在完成一系列收购后，顾雏军的格林柯尔系悄然成形，产业顶端是格林柯尔制冷剂，作为产业链的上游资源，一条线路是直接向下游两家电器类上市公司出口，另一条线路是向两家汽车及其汽车配套类上市公司产业延伸。

　　新闻观察

　　顾雏军案警示“政府特许”和行业“潜规则”

　　在庭审当中，顾雏军曾提出辩护：公诉机关指控的行为，一些当时是得到一些政府部门开“绿灯”的，一些属于行业“潜规则”。一些政府部门的所谓“政府特许”能成为企业的“护身符”吗？行业“潜规则”可成为企业免责的依据吗？佛山市中级人民法院的判决结果告诉人们：不！

　　“政府特许”不是企业的护身符

　　在2006年11月的庭审当中，顾雏军对检察机关指控的涉嫌虚报注册资本罪予以否认，他提出的主要理由是：企业的这一行为当时得到了相关政府部门的支持和帮助，因此应该视为合法。但记者看到，法院一审判决仍然认定了顾雏军这一罪名。专家认为，这一判决表明：“政府特许”并不能成为企业免责的法宝。

　　经法院审理查明，2001年5月，顾雏军设立了注册资本总额为12亿元的顺德市格林柯尔企业发展有限公司。2002年4月，由于顺德格林柯尔注册资本中无形资产占75％，远高于当时法定20％的比例，工商部门不予年检。为将无形资产所占比例降至20％的法定标准，顾雏军指使刘义忠等人将科龙电器的1．87亿元通过在天津格林柯尔制冷剂（中国）有限公司和顺德格林柯尔账户之间来回转账制造了天津格林柯尔向顺德格林柯尔投资6．6亿元的假象，最后将相关虚假资料交给会计师事务所验资，2002年12月骗取了原顺德市工商局对顺德格林柯尔的变更登记。

　　顾雏军认为，2002年4月原顺德市工商部门不允许其年检，但他凭原顺德市容桂区办事处出具的协助年检函办理了工商年检，可见其行为得到了原顺德市容桂区办事处和原顺德市工商局的批准，责任不应由其承担。

　　不少专家指出，法院对此案的一审判决表明：一些政府部门的所谓“特许”并不能让企业的违法行为变成合法，那些试图通过“官商勾结打擦边球”逃避法律的企业应该三思而后行。广州大学经管学院教授王朋说，政府部门应该以法律为准绳，如果不懂法律乱开“绿灯”，只会害了企业；企业也要增强法律意识，不要以为凡事只要政府部门开了“绿灯”自己就可以逃避法律制裁。

　　行业“潜规则”不能成为免责的依据

　　法院审理查明，由于科龙电器在2000年和2001年连续亏损，被证券交易所戴上了“ST”的帽子。为了不被退市，2002年至2004年间，顾雏军指使其余数名同案被告人以加大2001年亏损额、压货销售、本年费用延后入账、作假废料销售等方式虚增利润。

　　在此前的庭审当中，公诉机关曾出示证据：一些销售公司与科龙签订了购销合同，但却没有从科龙提货，货品仍然放在科龙的仓库里，等到第二年再以退货的方式进行处理。公诉机关认为，科龙此举是为了虚增销售收入。

　　顾雏军则认为，这种将已销售产品留在仓库的做法在家电行业十分普遍，行业内称之为“压货”。但“压货”并不是“虚增销售收入”，而是一种销售策略：“压货”是真实的销售行为，与其他销售没有什么本质的不同，对于其中的某些产品，在一定时限内，允许经销商退货是一种销售策略。顾雏军对“涉嫌提供虚假财会报告”的指控表示不服，认为自己不该为行业内通用的“潜规则”承担罪名。

　　但法院一审判决认为，顾雏军等向社会提供虚假的上市公司财会报告，剥夺了社会公众和股东对上市公司真实财务状况的知情权，给股东和社会公众造成了严重损失。只是按照相关司法解释，“提供虚假财会报告罪”这一罪名应改为“违规披露、不披露重大信息罪”。

　　一位长期关注顾雏军案的家电企业负责人说，家电行业竞争激烈，进入“微利时代”，确实有不少企业通过压货销售、本年费用延后入账等方式虚增利润。法院的判决表明，法院对这些所谓“潜规则”的态度十分明确，任何“规则”都必须以法律为准绳。新华社