升汇投资骗贷案发广发行将*ST丹化抵押物拍卖

　　□ 本报记者 谢岚

　　不知不觉间，*ST丹化再次券入一桩丑闻事件。

　　近日，厦门市公安局经侦支队披露，升汇投资集团有限公司及其下属企业在巨额亏损、资不抵债的情况下，为了取得银行巨额贷款（或续贷），人为地扭亏为盈，编制符合银行贷款条件的虚假的财务报表。

　　相关资料表明，升汇集团曾控制三家上市公司和受托管理一家三板市场公司，业内将其称为升汇系。且*ST丹化在一年前实际控制人还是升汇系，因而升汇事件让*ST丹化的心绪剪不断、理还乱。

　　*ST丹化否认与假账有关

　　据了解，厦门升汇投资集团在2003年通过接手丹东市人民政府所持丹化集团90%的国有股权，从而成为丹化集团上司公司*ST丹化的实际控制人。

　　2006年12月，因升汇集团未履行还款义务，根据丹东仲裁委员会的裁决，升汇投资将其持有的丹化集团90%股权交付丹东国资公司。

　　这一来一去，让*ST丹化时至今日仍深受其苦，步履维艰地跋涉在新的重组之路上。

　　据媒体报道，为了取得银行贷款，先是时任升汇集团财务总监的王某指使该公司会计人员编制虚假财务报表。随后，中浩会计师事务所的注册会计师聂某及厦门永瑞恒信会计师事务所主任林某按照升汇集团公司提供的虚假财务报表，在不作任何审计工作的情况下，出具了升汇集团公司及下属23家公司2005年度审计报告并由聂某提供给升汇集团公司。

　　升汇集团公司在收到这些虚假审计报告后，先后向全国各大银行行提交了这些虚假的审计报告，用以证明其公司资信状况良好、符合贷款条件，从而获取贷款20多亿元。

　　到目前为止，这些贷出去的银行款项可以说是“一去不返”，收回寥寥无几。

　　假账出现在2006年，升汇投资仍是*ST丹化的实际控制人，而时任升汇财务总监的王某还兼任着*ST丹化的董事，因而有投资者致电本报询问*ST丹化亦是否卷入这一假账骗贷事件。

　　对此，记者联系了*ST丹化，董秘办公室的一位女士表示已经获知升汇骗贷的消息，但她一再坚持声明与升汇有关的是丹化集团，股份公司已经与其没有关系，该公告的都业已公告。

　　遭受过质疑的05年财报

　　尽管*ST丹化方面声称其与升汇投资编造2005年财报骗贷无关，但事实上，*ST丹化2005年的年报，早在2006年就遭受过质疑：有专业人士指出，公司的报表中被大量运用财务技巧，同时大股东通过各种手段占用了上市公司资金。

　　如上海国家会计学院教师申草就曾根据其年报指出，通过一系列令人眼花缭乱的关联行为，*ST丹化至少有5亿元左右资金被升汇集团以及关联公司占用。

　　时任*ST丹化审计的是北京中天华正会计师事务所。当时，该事务所就被市场指责“不作为”，为多家上市公司审计放水。

　　“这种手法并不高明，就是拆了东墙补西墙，一旦东墙资金难以补充上，西墙就漏风了。”申草表示，“资金链断裂，造假手法暴露后，升汇系肯定要面临重组的境地。”

　　事实上也一语成谶。2006年5月，升汇投资集团巨额亏损暴露。随后，自2006年10月起，*ST丹化以及大股东丹化集团便接二连三成了各大银行起诉案中的被告席常客。

　　据海峡都市都报道，骗贷案发后，升汇集团坐第二把交椅的副董事长、CEO兼总裁梁健失踪，第三把手官强在事发前逃往澳大利亚，董事长陈泳妃和其他股东及部分高管已经被限制出境。

　　银行为何频繁给予贷款？

　　令人疑惑的是，即便*ST丹化2005年的年报没有问题，2005年*ST丹化也依然大幅亏损。而在这种情况下，仍有不少银行大方为贷款放行。

　　记者为此也试图采访相关贷款银行，在几经周折之后，广东发展银行大连分行的一位信贷管理负责人接受记者采访，解释了广发行当初提供贷款的个中缘由：“一来丹化原本就是我们的客户，还本付息以前比较正常；二是当时认为丹化重组之后前景比较好，并且他们提供了相应的抵押物，因此我们弱化了对升汇的考察。”

　　该负责人承认，现在其所贷款项仍然全部未能收回，但其表示，广发行是向*ST丹化放贷的银行中情况比较好的，因为有相应的抵押物，而且不出意外的话，抵押物的价值还是能抵贷款金额的。

　　对于*ST丹化抵押物的处理，该人士表示拍卖还是可能性之一，因为涉及到土地、厂房等问题，可能需要和当地政府协商。

　　最后，对于升汇的假账骗贷事件，该人士表示，或许其他行发生了这个情况，但对广发行大连分行来说，手续上不存在问题，抵押物也仍然有效，所以不存在骗贷之说。