萨缪尔森：美联储为何总得不到好评

   萨缪尔森：美联储为何总得不到好评（原题：美联储重蹈覆辙）

　　美联储并不认为自身对危机束手无策，而是正在扭转金融崩溃

　　文/ 罗伯特? 萨缪尔森

　　CNBC的主持人Jim Cramer如今也不再迷信伯南克，他认为伯南克是货币政策的魔鬼，正在对美国经济发动全面的战争。

　　这种论调被称为“金融民粹主义”，Cramer就是其中的代表人物。纵观美联储的历史，除了上世纪90年代的格林斯潘时期，美联储就从未受到过美誉，人们总是在批评美联储的利率太高或者太低。

　　近几个月来，对美联储批评最多的是华尔街。“成群结队”的基金经理人、评论家和经济学家附和着Cramer，嘲笑伯南克和其他美联储官员的无能和落伍。值得注意的是，这些基金管理人不再仅仅是少数富豪的代言人。从20世纪80年代起到2005年，美国民众拥有的股票和基金所占比重从不到19%提升到50%以上。如今的“金融民粹主义者”相信，政府无论如何也会保证经济永远增长，股价永远都升值。最近美联储面对危机不得不对华尔街让步而连续降息就是明证。

　　当然，美联储并不认为自身对危机束手无策，而是正在扭转金融崩溃。在美联储采取行动之前，全球股市一直不稳定，年初至今全球股市跌幅已经将近15％，非现金损失共计６万亿美元。美联储降息的目的或许是为了避免自乱阵脚，低利率增强了市场信心，从而缓解经济衰退。

　　但关键的问题是降息举措本身并不新鲜，因为引导股价涨跌的市场情感，很大程度上取决于商务有线频道、互联网和报纸传媒的信息。如果整个社会被笼罩在一个群体效应里，一件事情被翻来覆去的说，就会变成真的。若大家都在喝彩，那么股票和债券价格就会升上去。如果大家都做“嘘声”，熊市就将出现。在任何一种情况下，美联储都应该关注市场的态度。最近恐慌气氛的产生，至少有一部分因素要归结到公众对美联储的恶意攻击。

　　Cramer和其他名嘴选择的是哗众取宠的论调，立竿见影地引起了共鸣：明天股市就大涨，呼吁更好的贸易环境等。在这些论调里，美国经济是否正处在一个危机时刻。谁知道呢？也许一个灾难正在前方潜伏。但是至少现在，这种论调的证据还是不能让人信服的。

　　当然，经济的确存在严重问题，但还不至于出现严重的衰退。在上世纪90年代后期，电子类行业的“群体效应”最终造成科技泡沫。毫不夸张地说，群体效应还可能导致一种自取灭亡的经济政策。美联储的最重要职责是保持通货膨胀在一个比较低的水平上，因为如果没有低通胀，无论是最大限度地发展经济还是维持低失业率都无法实现。在上世纪60年代到70年代，我们已经经历了惨痛的教训。那时候政府要求阻止经济衰退，美联储就采取了宽松的货币政策大量放贷，结果造成了高通胀和经济极度不景气。1979年的通胀高达13.3％，失业率在1982年高达9.7％。

　　许多经济学家认为美联储已经在重蹈覆辙，现在正遭受市场压力和金融恐慌的双重折磨。如果美联储执意要用低利率和低信贷门槛来刺激市场，或者不这么做，民众的恐慌就变得无法控制，那么美联储就处在一个极尴尬的位置。美联储试图让民众此刻过得舒服一点，但是如果高通胀出现，几年之后民众的生活会更加糟糕，这个危险是很容易预见的。