国内金融创新风险 将比美次债危机更大

　　目前，国内大力支持信贷资产证券化试点。但在中央财经(相关:理财 证券)大学中国银行业研究中心主任郭田勇看来，由于金融创新常涉及不同的金融市场，而按国内现行的分离监管模式，一旦出现风险传导，面临的危机将比美次级债事件更严重。

　　针对美次级债事件，郭田勇认为，资产证券化等创新产品的广泛使用，对危机扩散有直接影响。如果说没有发行次级债并对外转嫁风险的话，银行发放给这些贷款者的数量不会如此庞大，正是因为有了转嫁风险的工具，很多贷款机构，一方面不断地扩大贷款的数量，另一方面又拼命扩大金融产品的数量，发行次级债以转嫁风险。因此，次贷问题之所以从金融领域最后扩散到整个社会，这跟美国在金融创新当中盲目的扩大化是有关的。

　　虽然郭田勇并不赞成因为美次债危机而否定目前国内正在试点的资产证券化，但在他看来，目前国内银行业金融创新，必须建立在先行改善监管体系的基础上。

　　郭田勇认为，美国次级债危机的根源是银行信贷降低标准，但是发生危机却在债券市场，实际上横跨了银行和债券两个领域。而在中国，银行业和发债的市场监管，是由不同的监管机构负责的，即使目前鼓励发行资产证券化产品，但一旦在金融监管上政策前后不统一，或者是出现一定矛盾的话，出现危机的可能性和严重程度将更大。

　　他表示，除了房价出现由高向低逆转，导致一些人不能还款，是美次级债危机产生的直接原因，但更深层次是，美国监管和信用评级环节在美国也出现了问题。

　　记者了解，实际上在发生次级债前，美联储已经注意到一些商业银行在降低金融门槛。但从不干预金融创新的角度，监管部门对此未明确限制。同时，当时在资产泡沫下，评级机构给次债的信用评级也偏高，导致总体规模膨胀。

　　对此，郭田勇建议，我们鼓励和倡导银行业的金融创新，但必须把金融创新和审慎经营结合，实现银行业的平稳有序发展，要使监管与创新相结合，改革现有的监管体系。首先要进一步的完善金融监管的联席会议制度，同时完善现有的这套监管制度，同时还要进一步加强监管机构之间的协调和沟通。在必要的情况下，可以设立一些专门性的监管企业和协调机构，对这些跨行业的产品交易进行有效的监管。