人民代表怎样才能更好地代表人民利益

　　昨日下午,在南方报业传媒集团全国两会访谈现场,全国人大代表、有“农民工司令”之称的张全收对农民工代表该如何履职发表了一番观点。他认为,代表农民工的必须了解农民工,知道农民工想什么、需要什么,知道如何更好地为农民工主张权益。他表示,如果有专门为农民利益奔波的代表,就更好了。作为一名从农村来、至今户籍依然在河南农村的人大代表,“农民工司令”张全收是一万多名农民工的带头人,身处于农民工聚集的大环境当中,具备了代表农民工利益的天然条件。然而,张全收是不是就能代表农民工,身为农民工的胡小燕们是不是就能必然地促进农民工权益保护,其他身份的人是不是就不具备对农民工的代表资格?这是一个看起来简单实则与政治运行关系重大的话题。

　　首先需要明晰的是,中国拥有两亿多农民工,他们是这个社会非常重要的组成部分。作为合法的中华人民共和国公民和选民,他们理所当然地应当拥有在权力机关的代言人。而且,这种代言人的数目必须达到一定的比例,这个比例足以让农民工阶层具备在权力机关和其他阶层尤其是资本利益阶层博弈的能力。如果权力机关比比皆是企业家,农民工代表零星且孤独,一旦出现资方和劳方对某一法案产生重大分歧时,可以想见是谁的声音会占据明显的上风。现在,我们可以好好地回想一下这些天来自代表委员们的声音,尤其是在关于《新劳动合同法》的争议中,有多少是在为资本利益主张,有多少是在为劳工利益主张?翻开报纸,打开电视,一看便知。

　　让利益集团和利益集团相博弈,权力机关出台的法案才能更广泛地代表公共利益。但如果个别利益集团不具备博弈的能力,譬如劳工利益集团在权力机关缺乏有效的代言人,与资本利益集团相比力量失衡,甚至是几个人、几十个人对比数百人、上千人的极端失衡,那么劳工利益集团在相关法案讨论时将很难避免处于相对劣势。虽然说人民代表在理论上应当代表最广泛的民意,但在实际操作过程中,这只能是一个理论假设。无论在哪个代议制民主国家,在存在社会阶层多样化、社会利益多元化的背景下,都不存在一个代表就可以代表所有阶层利益的情形。要么谁也不代表,主动放弃代言资格,要么代表自己所处的阶层,要么代表某些个阶层。要找一个人可以代表所有阶层的利益,那只能是虚拟的“上帝”。这是起码的政治常识。

　　但是,利益集团的代言人并不一定产生于利益集团本身。随着政治发展程度的逐步递进,对于代言人政治素质的要求越来越高,不具备一定的专业政治参与水平,在代议机关已经很难进行有效发言。近年来,人大代表的专职化在我国应运而生,实际上就是打造参政议政的专门人才。这些人熟谙政治操作的各种规则,由于他们不隶属于行政机关体系,由他们来为利益集团进行代言,一是可以避免自己监督自己的窘境,二是可以借由代言进行互相监督,三是可以对于法案进行专业化博弈。在这种代言机制情形下,通过有效博弈,各个利益集团可以达到一种妥协,这种妥协到了最后就形成了较为公正的政治结果。

　　人民代表要想更广泛地代表人民利益,首要的必然是促进自己的政治专业水平,如果不具备起码的政治参与能力,在各方利益集团四起的情形下,难免由于利益表达话语不畅,利益诉求话语不明,而导致自己所代言的利益集团被边缘化。因此,尽快提高自己参政议政的专业政治素养,更好地为自己所代言的利益集团说话,以通过博弈达到最大程度的公共利益,是人民代表的当务之急。当然,这首先需要对人民代表的产生机制进行改良,以使社会各阶层皆有在权力集团的有效表达渠道。(来源：南方日报)