医保竞争 从取消定点开始？

　　毛颖颖

　　自主选择医疗机构，是医保对象的基本权利，全国政协委员王旭东近日表示，“医保定点”强化了大医院的垄断，医保应当向所有合格的医疗机构放开。

　　王旭东的话，理解起来并不难。首先，医疗服务再特殊，也是社会产品的一种，当然要受供需关系调控，“定点医院、定点药店”的存在限制了人们的选择，医院与医院、药店与药店乃至医院与药店间的竞争减弱许多。

加之“医保定点”多集中在有数的几个大医院，这些医院人满为患，指望它们降价肯定是免谈。而大量小医院要么门庭冷落，要么为争取“定点”四处“公关”，无形中增加了腐败风险。因此，允许医保向本地区资质相当的所有医疗机构放开（甚至在未来医保金逐步实现省级统筹、全国统筹后，在更大范围内放开）绝对是个好意见。

　　既然竞争能够有效配置资源，为什么长久以来为医保服务的医院和药店还是“定”字当先？主要原因可能有两点，一是担心质量不高，二是提防联合骗保。

　　如果说这质量好不好，通过一段时间市场选择就能见分晓，那么这打击骗保的重任，放在医院、药店或患者身上怕是都不牢靠。君不见现在实施“定点”，骗保事件依然频频出现，问题关键还在医保资金的管理机构有没有当好监督员，指望医保金的管理方最大限度地管好救命钱，同样不能依靠自觉、依靠资格、依靠垄断，也得由竞争说了算。

　　如果市场竞争能够进入医疗保险管理层面，允许社会机构、非政府组织、私立机构，甚至是国外保险公司共同争夺医疗保险金的管理权，这些竞争上岗的保险机构出于自身利益，将会更加严格地审查每一张处方笺与报销清单，同时聘请专业团队、医学专家对治疗、用药是否合理做出判断，一旦医院违规、医生逾权，相关费用将由医院自行承担，相关机构和责任人将被拉入黑名单。利益攸关的保险机构，能帮“不够积极”的医疗机构把成本里的水给拧出来，全民医保才不致变成政府、单位、个人三方的沉重负担。

　　谈到医改，卫生部部长陈竺最近曾有如是感慨：“医疗系统内部推动医改积极性不足，卫生部挨社会批评还要二十年。”如果能更多地打出竞争牌，卫生部也许不会管得那么多、那么难。