八项审查避免“部门利益法制化”

　　侯利红

　　“部门起草法规就必然代表了部门利益？二者之间没有必然联系。”

　　接受《第一财经日报》专访时，全国政协委员、国务院法制办副主任张穹认为，目前由部门起草部分法律法规仍有必要，但国务院法制办应加强审查，避免部门利益法制化。

　　今年的两会期间，有人提出，现在很多规章条例都是部门在制定，又是他们解释和执行，权力部门化、部门利益化比较严重，决策、执行、监督集中于一体。

　　而这种疑问，大众已经不是第一次听到。

　　目前仍有必要

　　《第一财经日报》：最近，有人提出，现在很多规章条例都是部门在制定，又是他们解释和执行，权力部门化、部门利益化比较严重，决策、执行、监督集中于一体。对此你怎么看？

　　张穹：目前部分规章、法规是由（政府）部门起草的，然后交由国务院法制办来进行审查，有一部分综合性的、内容比较重大的，就是法制办直接起草。针对这种状况，也有人在议论，是不是该由部门起草改为法制办来起草，以防止部门利益法制化。但从目前的情况看，还难以这样做。

　　原因有两个，一是各个部门在实际中履行自己的职能，涉及到他们自己的职责，他们知道哪个问题需要解决，哪些问题有紧迫性，对执法中可能存在哪些问题会了解得会更具体。因此，部门起草更有针对性。

　　其次，因为当前经济、生活立法的量很大，仅仅依靠哪一个机构都办不到。

　　因此，目前，由部门来起草部分法规、部分法律是有必要的。但法制办应该加强审查的功能，避免部门利益法制化。

　　8种措施加强审查

　　《第一财经日报》：法制办采取了哪些措施来加强审查的功能？

　　张穹：目前，法制办采取了8种措施来加强审查功能。

　　第一，就是要把法规草案广泛征求利益相关方的意见，特别是和起草部门利益交叉的相关部门。要求要举行听证会、论证会，要进行实际调研，要把国内外同类型的法律法案进行综合比较。对只要不涉及国家秘密、安全的法规法案，都要公开地征求社会公众的意见，法制办专门有一个网站来刊登这些征求意见的草案。

　　第二，在对这些意见进行综合分析之后，对草案进行修改修订。有的在进行了很多次修改后，甚至重新起草。因此，其中那些部门利益比较突出的条例基本上被纠正、抹平了。

　　第三，要进行反复的协调，就是把部门利益和其他相关方的利益进行综合平衡。

　　第四，当一个部门履行一些行政许可、审批和其他一些法定权力的时候，都要有相关联的一些责任，要把权力和责任结合起来。这都是约束、制约不同部门利益的规定。

　　第五，召开一些国际专家的论证会，解决法律设置的权利、义务的特殊性和平衡性。有的要请国内外的专家进行广泛论证。

　　第六，在实践性上听取意见，法律法规调节管理的相对人，要听取他们的意见，被管理人有什么要求和反映。

　　第七，以上程序走完后，还有国务院法制办的会议，将这些法律法规草案从内容到形势，从章节到子句，都进行深入的讨论。在章节中进行思考，在标点符号当中进行摸索，在逐字逐句中进行查询。

　　第八，遇到重大问题协调不下来，有重大分歧的意见，各个部门互不相让，那其中某一项职权（某一条）就不写了；或者是有重大问题不能达成一致又必须要写的，那就要报国务院领导来决定。

　　并不必然代表部门利益

　　《第一财经日报》：这种“不写了”的情况经常出现吗？

　　张穹：经常遇到。

　　把这些工作都做完以后，这个法律法规就比较成熟了。最后，没什么争议了，再提交国务院讨论。

　　一般来讲，法规由部门起草必然关联到部门利益法制化，这个说法是不准确的。目前部门起草法规的状况不能改变，但并不意味着，部门起草法规就必然代表了部门利益，二者之间没有必然联系。经过八个步骤的审查，那些突出部门利益的法规早就被改得面目全非了，“根本就过不去”。

　　《第一财经日报》：如何解决立法过程中信息不对称的问题，以避免立法过于倾向一方？

　　张穹：关于立法过程中的信息不对称问题，这个确实存在。比如，中国数亿农民的利益诉求渠道确实比较窄，他们的声音不大，很多农民也不看报，也不上网。我们现在就是尽量扩大宣传，扩大征求意见的范围。（本报记者孙荣飞对此文亦有重要贡献）