将创业板当成制度创新“试验田”

　　本报记者 申屠青南 谢闻麒

　　昨日参加中国证监会召开的专家学者座谈会的专家建议，可把创业板当成资本市场制度创新的“试验田”，加大保荐人和发起人的责任，以减少创业板市场风险。他们还提出，应明确创业板公司能否卖壳以及退市机制等问题。

　　新的试验田

　　“创业板在市场化方面应该走出新的一步，否则会有缺陷。”燕京华侨大学校长华生建议，创业板在市场化方面步子更大一点，但在监管上要更严格，以达到平衡状态。他说，可以把创业板当成是主板市场化、国际化的“试验田”，如在涨跌幅限制上，可率先一步进行试验，而不是和主板没什么区别。

　　银河证券首席经济学家左晓蕾也建议，把创业板作为制度性建设的试验田，特别是在退市机制上。创业板是新的，投资者也是新的，投资者要承担公司可能退市的风险。同时，退市对约束上市公司有很大的作用。创业板公司盈利模式和传统行业不同，容易出现炒作，如果没有约束，上市公司就不会努力去经营管理，而是借着“故事”炒作了。

　　中国政法大学教授刘纪鹏认为，我国设立创业板必须坚持走自己的路，尊重现实国情，借鉴国际经验，为我所用。要推创业板，既不能做成是“小版”的中小板，门槛不能太高；也不能是港英模式无门槛的创业板。“定的分数不能太高，也不能太低。”他建议，创业板的标准要从高到低逐步调整，不能搞T+0，不能不设涨跌幅限制。

　　能不能卖壳

　　创业板公司由于规模小，经营风险较大，容易出现亏损。对于亏损到一定程度的企业，将来是让其退市还是允许其通过重组等手段继续留在创业板？对此，专家们有不同看法。

　　“创业板要禁止资产重组，禁止卖壳。”华生认为，应该明文规定创业板禁止卖壳。主板市场出现的一些不规范之处，很重要的一个原因就是上市公司“只生不死”，可以通过重组等方式存活下去。

　　中国人民大学教授吴晓求指出，创业板壳资源的利用与主板市场应有差别。如果有其他公司看中亏损的创业板公司的技术或其他资源，也可以进行收购，但是要退市之后再收购，而不是直接资产重组。

　　中信证券董事总经理徐刚对此有不同的看法。他认为，不能单单规定是否可以卖壳。存在借壳是因为人为制造的稀缺性导致的。如果任何企业都能上市的话就不会爆炒。所以应该尽量降低门槛，降低发行审批的难度，让更多的创业企业进入这个市场。

　　该向谁问责

　　创业板公司上市后，出现问题该由谁来负主要责任，保荐人还是发起人？在这个问题上，专家们的看法也不一样。

　　吴晓求觉得，不应该把主要责任推在保荐人身上。上市过程中很可能从当时能掌握的材料来看，公司并没有什么问题。主要责任在发行人自身，出现造假等问题，就该让发行人永久不能进入市场。

　　左小蕾则建议加大对保荐人的要求，严格惩罚制度。她认为，保荐人为了收取保荐费，容易刻意包装发起人，强化它的优势、淡化不利的地方，而淡化的地方很可能都是最危险的。因此对保荐人的约束要很强，一定要保证三年。如果三年之内达到保荐书里承诺的，就可以，否则就要问责保荐人，并且要有一定的惩罚力度，力度要和损失对等。

　　天相投资董事长林义相建议，如果创业板上市公司出现问题，对保荐人的处罚要很重，但处罚主要应该针对个人，少附带到其所在公司。这样中介机构也有动力去追查保荐人，而不是一味包庇。

　　应严格退出条件

　　创业板公司上市多长时间后，发起人才可以退出？

　　对此，刘纪鹏建议，对主发起人持股的锁定期不能低于3年。除了管住第一大股东，还要看住第二大、第三大股东，防止有的大股东故意分拆股份规避相关规定。

　　林义相表示，发起人锁定期要比别人长，但要考虑允许其有一定比例的退出，足够其过衣食无忧的日子。对于公司的业务骨干，不仅仅看股权多少，就算没有很多股份，也要确定锁定期。具体名单可在上市时声明。

　　此外，左晓蕾建议，还要规范风险投资基金等机构的退出。 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。