四权威专家：不应救市 A股要熊两年

　　救市论大PK

　　代表人物：许小年 华生 侯宁 谢国忠

　　侯宁：熊市已定，还用救吗?

　　4.94%!涨得真不少!与此相伴的，是漫天飞舞的各色"传闻"!

　　正如我在3月5日写的《留言飞舞是新牛序曲还是危机前奏》中所言："社会不安是流言的温床，危机是股市流言的策源地"，如今，当股指跌破3400点，当一切所谓"终极大底"都被一一击穿的时候，我们看到，流言的确又开始泛滥了。

　　泛滥到什么程度？据说，断言现在是推出期指良机的"老巴"，国产的巴曙松，在香港市场已经被忽悠成了老外"巴菲特"了。

　　不仅如此，在围绕"股指期货已进入国务院审批程序"等等似乎"如假包换"的各色"传闻"冲击投资者眼球的时候，股市还真的"绝地反弹"了，投机性更强的深指不说，连沪指都一口气涨了168.66点!

　　关于券商的一些传闻即便兑现，对其业务支撑也只是九牛一毛，利润的取得更"在那遥远的地方"，所以核心的"传闻"还是期指，而上周五支撑其股指的也是那些围绕期指的"权重概念股"和"期货概念股"，但是，纵说期指推出也救不了市，单从期指准备漏洞而言，我们能想象一个存在着巨大泄密漏洞的期指方案被国务院批准么？

　　我说了，"目前推期指无异于酝酿灾难"，这一判断是我基于长期对期指等衍生品市场在我国的发育、成长以及现状的研究得出的，试想，从2006年9月市场宣称期指将要在"年底"推出至今，我们已被期指忽悠了多少回？为什么屡屡传出要推而屡屡受挫？不就是因为其中有问题--模拟盘中频繁的"爆仓"。要真的一天几十位上百位投资者"爆仓"，后果谁来承担？

　　试想，在所有这些问题解决之前，股指期货能那么不负责任地"如期"登上历史舞台么？港股直通车为何被叫停了？创业板为何又被匆忙宣布暂时推不出?不还是因为准备功夫下得不足，推出便会带来麻烦!

　　然而，急于"救市"的主力们不管这些，只要有"传闻"，他们便不惜一切策动了周五的"绝地反击"，尽管高盛终于"承认"了笔者早先的断言，高调宣布"A股熊市已定"!此前也许国内机构在看过今年一二月工业企业利润数据后，也早已把"熊"字刻在了心间--牛，还用救么？

　　"救市便是救经济"的论断成立么？有哪个国家的经济出了问题后能由股市来拯救？到底股市是国民经济晴雨表，还是国民经济是股市的晴雨表？更何况，我们的股市离真正的晴雨表尚有很大的距离。如此，连起码的逻辑都不顾，又如何能得出正确的结论？

　　总之，在流言再度飞舞的时候我送给投资者还是那句老话："在这样人心惶惶、各求自保的情况下，就算不考虑美国衰退等现实因素，股市还能艳阳高照，掀起新一轮行情么?'善庄'冒险抬高轿子让散户突出重围？可能么？"

　　最后，我想再和那些期盼"救市"的朋友说，不是侯宁不想救市，是我判断现在救不了市，而且政府也不会在目前救市(继续加息，落实从紧政策等措施出台倒是大有可能)，因为经验告诉他们，市道逆转后最好的救市就是加快基础建设，夯实市场基础，而盲目救市只能导致"愈救愈熊"的严重后果。而靠"传闻"救市便更是一种圈套，因为制造传闻的人也知道，这样的忽悠最终只能忽悠出更泄气的皮球。

　　如此，在我眼里，168.66点无疑便等于是说，要溜吧？溜!溜!留得青山在，何愁没柴烧！

　　许小年：没有危机，何谈救市？

　　本轮A股暴跌，是记忆中的第三次。1993年-1994年一次，2001年一次，现在是2008年，每隔七八年来一次，形成了固定模式的周期循环。市场低迷时想方设法提升人气，发社论，谈远景，注资金，发基金，降印花税；市场高涨时就想方设法警示风险，加印花税，大融资，调控基金仓位，打击违规。这十几年的循环，基本都是同一套路，唯一不同的就是时间和点位。

　　这次从6100点下跌至3500点，原因和以前一样，都是价格脱离了基本面的支持。股价炒得这么高，并不是投资者行为的非理性，而是制度环境的非理性。在深圳碰到一个炒股的企业家告诉我，他从来不看公司报表，不是看不懂，而是看了没用。他每天晚上看电视新闻，早上仔细读报，体会领导讲话的精神，琢磨政策风向，然后决定怎么操作。

　　看政策炒股万万要不得，这必然会引起暴涨暴跌。去年市场估值已很危险了，为什么仍然盲目乐观？不就是因为相信两会和奥运么。在市场上博弈，揣测政策风向是有必要的，人人都想赶在别人前面，操作上决不会"服从命令听指挥"，涨的时候不会"有序进入"，会形成暴涨；跌的时候也不会"有序撤退"，会导致暴跌。

　　救市？救什么市？我们的金融体系出了大问题吗？经济要进入萧条了吗？美联储近期的一些政策是针对实体经济的。国内股市从不正常的高位回落，没有影响金融体系的稳定，也看不出经济萧条的迹象，救什么市呢？就像感冒的病人开始退烧，难道不是好事么？为什么要在这时给他打强心针？美国是万不得已时才行动，我们把救市当成家常便饭，不仅常规化，而且几乎制度化了，股民的预期也固化了，市场一跌，就千万双眼睛看着政府。这会儿来托市，过几天又狂涨，再打压，接着暴跌，不又陷进了政策市的循环？受伤的永远是普通投资者。

　　判断一个市场估值是否合理，要看盈利与股价是否匹配。假设中国经济的长期可持续增长率是10%，再假定上市公司是中国经济的精华，盈利增长可以高于GDP的增长，比如说每年15%到20%，股市合理市盈率就应该在20倍以下。

　　管理层不需要有强烈的指数情结，别把股票当成了选票。保护投资者利益并不意味着保证投资回报。充分的信息披露，严格的市场规则，平等的投资机会，透明和稳定的政策，这些是对投资者利益最好的保护，这些事情做好了，投资者赔钱也没有怨言。

　　谢国忠 A股要熊两年

　　眼下，全球股市已经崩盘，A股市场也已开始调整。我相信，上海市场还是被高估了100%。不过，经历上一轮调整后，股评家们将会抛出其他理由来鼓励投机者。其主要论点是，A股市场与众不同。他们要求投资者对价差抱着"一直朝前走，不要朝两边看"的态度。只要能让部分股民相信他们，这个泡沫就能持续到奥运会以后。现在的调整只是屋顶上的风波，真正着陆还要等到奥运会开完。

　　夏天之后，投资者会面对现实。很多中国的公司只是在玩概念，不是长久性的。很多可能只是一个空壳，国家的紧缩政策会让那些资金流不足的公司显现出来。而这些情况的暴露可能会影响信心。通缩的过程可能会很痛苦，但是会让中国的资本市场发展得更加健康。

　　当A股超过2500点时，中国股市就进入了泡沫状态。泡沫也有它的自然寿命，一场股市泡沫持续三年也是可能的。国际市场的熊市，从2008年开始进入了。中国的熊市调整一般至少需要两年，所以2008年、2009年都是调整期。手头有股票的股民，应该趁着有比较好的反弹，赶紧出货。

　　近期有些人狂呼"救市"，我的态度是，危机源于"疯牛"，调整远未到位，"救市"于事无补。在我看来，救市或能挽危局于一时，但最终只能让熊市变得更熊，让危机变得更危。我对证监会放行几只基金、发表几次谈话被市场解读为"救市"的举措不以为然。且不说这些措施是否可以看做"救市"，即便真的推出印花税减半、向市场注资等"救市"措施，我认为也只能让所谓的"牛市"再多苟延残喘几天。一个被严重透支后衰颓的市场机体，是不能指望靠几针"强心剂"便从此精神抖擞的。搞不好，"强心剂"反会加速其衰败。

　　华生：原则上政府不应该救市

　　从原则上来说，政府不应该救市，因为是市场经济，我们改革的方向就是市场化、国际化，就是政府逐步从市场当中脱离出来，改变中国市场的政策市，所以原则上来说政府不应该干涉这个市场，不应该救市。但中国的情况，包括特殊的情况，不能一概而论。那么在经济出现大幅度波动的时候，市场人心不稳定的时候，政府采取一定的干预措施，这个在西方也有。

　　那么中国的情况就更加特殊一些，就是我们没有完全摆脱政策市，我们不是市场化的东西，如果是市场化的东西，政府现在不应该去随便插一手，我们的融资、再融资从来都是政府控制的，都是审批的。

　　我的观点是，政府从来没有摆脱干系，其实这个跟管理政策不当有关系。因此市场供求不平衡造成了市场上去了，但是今天市场下去了，因为预期发生变化了以后，当时是供不应求，现在是供过于求，这种情况下政府适当的干预是必要的。其实不是他要不要干预，是要改变干预的方式，当时我强调的也是这个，就是他一直在干预，问题是他改变干预的方式，今天他也是面临这样的问题，由于市场这么差了，市场的信心动摇了，说明我们的调控、管制、干预肯定有缺陷。预见性不足或者是不准确，那么现在调整干预的方式我认为是必要的。

　　实际上公正地说，政府已经在干预了。市场火爆的时候，天天提示投资风险，现在没提示了。市场火爆时候，不批新基金，现在在不断的批，所以说政府什么事都没干，这个不客观，他已经做了一些事情，只是说可能做的还不够。

搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。