谭雅玲：现在“次贷问题”仍在可控的范围内

　　2008年中国金融形势分析、预测与展望专家年会暨第四届中国金融（专家）年会于4月20日至4月21日在北京铁道大厦举行，作为大会的主办方之一,搜狐财经将对此次盛会进行全程直播。现在请看搜狐财经在大会现场为您发来的精彩图文报道：

　　中国银行高级研究员谭雅玲女士:大家上午好，非常高兴应主办方邀请来做自我风险的论述。

这一轮的主题是次贷和中国的发展主题，我的主题想说次贷的胜负取决于金融战略。为什么用一个次贷问题而没有用次贷危机，因为我觉得危机是一个失控，那么现在次贷在在一个可控范围内。就因为它可控，在这个当中在再用政策、价格或者是策略，包括战略制造了市场很大的混乱。这个混乱，心理的混乱、价格的混乱、政策的混乱给次贷带来的紧张程度大于它的实际内容和实际规模。所以从这个角度来看，我用一个次贷问题来应对这一轮的讨论。

　　为什么说是可控？在这当中，对次贷本质的认知，它是美国一个低端客户群体延展到金融衍生产品。作为美国非常强大的经济和金融发展的历史，虽然在金融创新中会遇到不同的问题，但相对它的监管规则、监管风险、防范性、预见性的机制，在流动性过剩和流动性不足当中，更多美国的商业银行、投行不向市场释放资金，而美联储不断地注资，是机制和体制的效应，而并非流动性不足，这样对我们的认知次贷问题，可能对我们的应对未来的规划和策略会比较有益处。

　　从没有失控的角度可以从几个角度思考，比如房价，日本当年的房价是一泻千里的，是不可控的。而现在美国的房价下跌是在有节奏、步骤当中，而不是不可控的。美元汇率和美国股票，这两个层面一涨一跌同胀同跌，但并不是一路直下，而是有上有下。现在美国股市跌300点上200点，跌500点下400点是很经常的事情，所以在12000点的控制，是对美国投资者在信心上形成了很大的支持。

　　再就是美国经济。从美国经济来看美国经济没有衰退，全球都在说美国经济衰退。但是在前一段时期，次贷问题在扩散当中，美国经济指标好坏参半的时候，唱衰美国经济成为主流。现在美国经济这几周基本是负面指标，但美国经济的信息上来了，包括最近美国的总统顾问在说，美国经济不会陷入衰退，第一季度和第二季度的增长都会在1.0和1.5，和之前大家评估的负增长完全相反。美国在经济战略把握上、信心和心理的支撑是非常值得中国的企业家，包括中国的金融家应该引起关注和注意的。

　　从次贷问题成败胜负取决于金融战略，可以从三个角度看，因为次贷发源主体是美国，扩散到全球，似乎表象带来问题的严重性非常大，美国未来会怎么样？这是大家最关心的。而在次贷当中，最重要的一条主线就是三个字：不确定。规模不确定，到现在谁可以说清楚次贷的规模到底有多大？时间不确定，它是不断延续的，因为次贷和金融衍生产品连接到了一起，所以释放的周期，损失也好，收益也好，这个周期不确定。

　　还有一个角度，参与机构不确定性，参与机构多元化，保险公司对冲基金，商业银行、投行各类金融机构都参与了，这个角度来看，它给价格经济、包括政策带来非常大的冲击和影响，这当中有市场本身自然的表现，经济恐慌带来的价格波动，同时还有借题发挥、顺势而为的判断。因此在美国次贷问题上，不光要从指标上、经济数据上看，同时还要从政策、策略和战略的角度去观察这次次贷给全球包括给美国自身带来的影响。

　　第二个角度，是从中国的角度来看中国的影响。从中国的影响来看，似乎跟美国基本是反向的，非常乐观，而升值的状况非常明显。一个是内部金融资产价格的升值，还有外部资源产品价格的升值，给中国带来的是两难。中国和美国之间货币政策的对立和差别，协调起来也非常困难。因此从这个角度来看，我们目前面临的是经济过热和通货膨胀过大这样两个非常严重的问题。而这个问题可能跟外部的环境和我们自身的因素是绑在一起的。

　　第三个角度，从美国和中国的角度来看这次次贷问题，它是有差别的。这个差别就是美国是在主动调整，中国是在被动地接应。这样两种局面，给我们未来带来的前景、收益还是风险？应该是不言而喻的。因为POD的出海，包括投资基金的出海，我们目前得到了多少收益？基本上在损失面是引起我们目前普遍关注的。包括股权参股基金要走向海外，海外发达国家国际货币基金组织要用规则来约束我们，但在发达国家这样的模式、这样的板块已经顺行了好几十年。

　　从这个角度来看，我们应该注意在这一轮次贷危机当中主动、被动中间最核心的问题是它的差别。第一个差别是，战略、策略差别，从战略和策略角度，价格的一高一低，经济的一高一低代表的不是国家的实力也不是政策应对的有效，而是很强的战略因素。发达国家是世界经济的主导，他们占到世界经济板块的70%，目前他们是经济水平比较低迷的，发展中国家占30%，但世界经济的期望值和金融稳定的期望值放到了发展中国家和新兴市场国家，从这个差别来讲，应该有一个理性分析。

　　第二个角度，国家地位不一样。发达国家和发展中国家这两个角度来区分，对政策、改革方面带来的影响，应该是非常突出的，而在这种影响当中，有很大的不对等，这个不对等就是国家的地位和国家位置。虽然美国要求人民币升值，但至今美国、欧洲、日本都没有承认中国市场经济的地位，所以在次贷问题上应该引起我们对大的环境和大的背景的关注。

　　再就是收益和风险不同。这个层面上更多发达是收益主体，发展中国家是风险的主体，为什么这么说？金融规模、金融机制、金融产品在全球为主，发展中国家是要学习、借鉴、进入这个板块，因此这点也应引起关注。

　　经验教训不同，金融是个专业，这个专业除了要有知识和技能以外，更要有经验、经过和经历，而发达国家的经验、经历和经过给发展中国家带来的针对性，甚至带来的在战略和策略上的整体规划应该是非常突出的。

　　金融的阶段不同。从发展阶段来看，发达国家的金融已经从初级走到了专业，我们目前是在分业和混业之间，这样可能对待产品、对待市场，包括对待政策，它的调整方向，甚至对应措施都是不一样的。

　　最后一点，方向、目标不同。发达国家，特别是像美国，可能是一个长期的战略规划和应对，而从我们国家来讲，可能更多是短期效益的应对。战略可能是在次贷问题上，包括所有的金融问题上未来对我们来讲是非常值得思考的。在美国金融战略当中，并不是现任政府的决策人如何聪明，像布什也好、鲍尔森也好，不是人的行为作用，而是美国机制、体制整体的作用，在全球经济和金融当中，它的主导影响，甚至有针对性地给一些国家带来了压力和困难，这些都是值得我们思考的。而在次贷问题上，中国面临的最大问题是人民币升值，人民币升值和国际趋势、所有周边国家形成了反向，而从自身来看，带来的是压力，而不是解求自己的压力，带来的是困难，而不是减轻自己的困难，带来的是矛盾，这个矛盾在扩大。因此在次贷问题上，它的表象是一个价格，但从背后的背景来看，它是国家决策包括国家战略、国家利益综合的一个思考。

　　谢谢大家。