从经济角度看美国大选

　　在２００８年的美国大选中，民主党与共和党的较量，既体现了美国不同地区、不同产业财团的竞争，也反映了美国不同利益集团的较量。民主、共和两党的资本运营与政策宣传，影响着大选进程和美国政府政策走向，可望给美国经济带来新的变化。

　　在民主党推举该党惟一总统候选人的过程中，奥巴马呼声较高，其次是希拉里。在医疗改革领域，民主党总统候选人均提出了改革医疗体系的主张，其要点有两个方面：一是使医保范围覆盖所有人，二是降低医疗卫生开支。美国医疗体系耗资巨大，仍有４７００万人受益甚微。希拉里要求所有雇主为员工购买医疗保险。希拉里的大众医疗计划耗资巨大，如何筹措这笔资金是个棘手的问题。相比之下，奥巴马的医疗改革方案比希拉里要循序渐进，因而更容易被选民接受。

　　在能源政策方面，鉴于近年油价高位运行，民主党总统候选人提出一些有针对性的主张：防止能源价格扭曲和人为操纵能源市场的投机行为；减轻能源涨价给消费者带来的负担；杜绝大能源公司钻税收空子。民主党总统候选人在油价高涨、美元贬值的形势下，倡导建立美国主导的世界贸易体制，以减少美国的贸易赤字。民主党候选人还积极调和劳资关系，通过劳联?产联、教师工会等工会组织争取白领阶层和蓝领阶层的支持。

　　在经济政策方面，希拉里和奥巴马各有侧重。面对次贷危机，奥巴马建议设立１００亿美元基金拯救楼市。奥巴马主张对富人增税，对中产阶级减税，把最高所得税率从３５％上调至３９．６％。奥巴马主张采取贸易保护主义措施以减少失业，他还主张从美国的劳工标准、环境标准、安全标准出发，重新考察美国同外国签署的贸易协定。奥巴马提出修订北美自由贸易协定，否则就退出该协定。奥巴马认为，北美自由贸易协定造成大量美国人失业，仅俄亥俄州就有五万人失业。由于北美自由贸易协定是克林顿总统签署的，奥巴马对该协定提出质疑也有挑战希拉里的意思。而希拉里对ＷＴＯ多哈回合持怀疑态度，她主张次级贷款借款者５年内停止付利息。

　　在竞选中，奥巴马努力使选民相信支持他能获得实惠，赞助商可以得到回报。纽约曼哈顿的财经顾问也参与了为奥巴马筹款的工作。奥巴马主张，美国在全球事务中应采取“外交和经济两手抓”的积极策略，全面增加美国对外援助金额，他承诺，若当选总统，在自己首个任期结束前，美对外援助金额将达５００亿美元。

　　在争取民主党保守派和无党派选民支持的过程中，希拉里力图拿出平衡各派利益的主张，包括敦促布什总统解决一些棘手的经济问题，如外债和高财政赤字问题。她呼吁建立５００亿美元的战略能源基金，用于开发新能源，实现能源安全。其中基金部分收入来自石油公司补交的税款。希拉里注重在旅美少数民族中拉选票，她出席旅美印度人筹款餐会，筹得大批款项，旅美印度人注重做希拉里的工作，希拉里则盛赞旅美印度人对美国社会的贡献。

　　希拉里要求每个筹款人为她筹集一百万美元，前总统克林顿也竭力为希拉里广开财源和赢得更多的支持者。克林顿出席希拉里的筹款宴会，与向希拉里捐款的超市老板拉关系，在钞票选票不可分的美国，克林顿在前台和后台为希拉里竞选助阵，使希拉里在竞选中虽落后于奥巴马但迟迟未退出角逐。

　　共和党下届总统候选人麦凯恩支持布什总统的减税政策，但他在美国房地产市场下滑阶段并不主张废止地产税。他反对在北极开采石油；在温室气体减排、低价处方药进口方面提出了迎合选民利益的方案。麦凯恩对中美经济合作持乐观态度，他说，美国和世界已经从中国的经济发展中受益。但是，北京不断增长的经济力量也提高了人们的期望，中国应该像一个“负责任的经济伙伴”那样行动。他说：“中国和美国并不是注定要成为对手。相反，我们应该采取一切措施经营双方的关系，寻找彼此利益重合的领域。” 麦凯恩成为共和党惟一总统候选人后，在国际舞台积极活动，出访英国会见布朗首相，力图建立竞选优势。

　　从共和党的实力看，共和党竞选资金比较充裕，支持共和党的不乏大公司和大财团。共和党利用媒体批评民主党的经济与社会发展主张毫无新意，不过是想拿政府的钱为自己脸上贴金。共和党代表了大资本的利益，在税收政策等方面维护大公司利益，美国公众担心共和党的增税政策是只收钱不办事。共和党如赢得下届大选，美国政府与军工集团、石油公司的关系会更加密切。

　　民主党注重平衡各方利益，积极扮演平民百姓利益维护者的角色。美国有３７００万人生活在贫困线下，美国穷人和有色人种希望看到奥巴马上台改变富有白人掌管美国的局面。２００８年大选如果民主党上台，贸易保护主义势力可能会抬头，美国会挥舞自由贸易旗帜要求别国更大程度开放市场。民主党上台也有利于出台抑制石油投机商的政策，可能导致油价下浮。在医疗体制改革等方面，美国可能会迈出新的步伐。