宋庄案和解：小产权房创新典范

　　经济常识邓新华专栏

　　宋庄宅基地房纠纷案中的两起案件近日在法庭的主持下和解，艺术家王庆松、杨大味与村民协议：艺术家可以在村民宅基地房中继续居住，直至房屋拆迁；拆迁时，地上物补偿款、拆迁费用、区位补偿款归艺术家所有，土地补偿款归村民所有。

　　宋庄小产权房系列诉讼吸引全国眼球时间颇长，因为这些诉讼的结果，关系到农民是否可以取得更高收入，也关系到市民是否可以购买更便宜的房子。这两例和解，可以让人们看到节约小产权房交易费用的曙光。

　　市场经济的一个核心制度是延自古希腊、罗马的“私法自治”传统。在不侵犯第三方权利的情况下，当事双方以契约规定各自的权利义务，这份契约即为一份“私法”。国家的责任不是干预私法的内容，而是保证“私法”得到遵守，违背契约者必须赔偿。宋庄卖房农民和艺术家之前的买卖契约，就是一份“私法”，本应得到法律的保护。但某些不合时宜的政策、法条宣布，这样的契约是无效的，一些农民据此毁约，这显然是有违市场经济精神的。

　　这些不合时宜的政策、法条造成的困难不小。首先，艺术家当初付出购房款，该怎么补偿？按照私法自治的原则，自卖房协议成立后的所有房屋增值部分，都应归艺术家所有，但起诉农民显然不会同意，而根据那些政策、法条是无法合理判决的。其次，还有不少农民想出售小产权房以获得更多财产性收入，但如果宋庄农民无一例外都胜诉，则买方就得面对卖方随时可以“合法”毁约的局面，不免要战战兢兢。

　　以上种种，大大增加了小产权房的交易费用。宋庄的这两起案件和解，在这类案件中走出了一条巧妙的创新之路。在交易安排上，协议双方把居住权作为交易对象，这就回避了那些不合时宜的政策、法条。同时，在财产权利上，双方各退一步，对未来的财产补偿问题进行分割。买方付出的价格，实际购买了两部分：居住权和财产补偿权。这份新的“私法”，体现了双方的现实精神和妥协精神。

　　宋庄乃至全国还有很多这类案件悬而未决，同类交易完全可以借鉴这一典范，重新作出权利义务的安排，让卖方甘心、买方放心。当然，这两起和解协议的意义并不仅止于此。未来将要成交的小产权房，可以作出更为合理的安排。比如说，两份协议中根据地上物补偿、土地补偿等类别来分割未来财产补偿，这还受到不同拆迁政策不确定性的影响，双方完全可以对财产补偿进行固定比例的分割，或者一方放弃补偿。不同的权利安排，交易价格不同，由市场调节即可。

　　这样的创制越多，越有利于资源的有效配置。公共管理者最好能够顺应民意，推进改革，解除不必要的管制，使交易双方可以进一步节约交易费用。（作者为网站编辑）