电话交费信息不宜再纳入央行征信系统

　　“有的民众在不知情的情况下，发生了电话欠费问题。但电话公司２、３年以后才想起催款，电话费还没有滞纳金多”，“为什么电话公司的工作过失，要用户来承担不良后果？”针对现行央行征信系统，北京律师董正伟最近表示，“人民银行现有个人信用信息记录的缺陷会导致消费者权益无法保障，比如电话交费信息。

　　作为收集信用信息、维护市场诚信的征信系统，本身却因“记录缺陷”“偏差”招来信誉质疑，这无疑是一件相当尴尬的事情，恐怕也是有关征信部门始料未及的。那么，是什么导致了这种局面的出现？笔者以为，除了有关部门指出的“个人征信系统还处于起步阶段”、“相关法律有待制定”之外，一个重要原因还在于：现行的央行征信系统，将太多芜杂、原本就缺乏必要信用保障和可靠性的信息纳入了征信系统，比如电话交费信息。

　　据悉，目前征信系统的个人信用报告信息由三个部分组成??个人基本信息、信贷信息、非银行信息。其中，“非银行信息”又包括个人参保和缴费信息、住房公积金信息、养路费、电信用户缴费等十分庞杂的内容??而征信系统的信用问题，恰恰出在这里，这正如人民银行有关负责人也承认的：“公众争议最大的就是‘非银行信息’。”

　　其实，如果仅从现代社会信用发生领域的广泛性多样性，尤其是个人信用信息的内在统一性和关联性来看，将包括电话信息的非银行信息均纳入征信系统，并没有什么不合理，甚至可以说一种正当需要和必然趋势。但问题是，这种正当和必然，并不是无条件的，而其条件在于：这些非银行信息本身必须具有足够的信用，禁得起充分的信誉审查。显然，在目前的国情背景下，诸如“住房公积金、养路费、电信用户缴费”之类非银行信息，并不具备这样信用条件。

　　以电话交费信息为例。众所周知，长期以来，电信收费一直都是一个非议多多，甚至可以说是“乱象丛生”的领域，关于这一点，我们从国家发改委每年公布价格投诉排行榜中，便不难得到证实。

　　具体来说，这种电信价格乱象集中体现在这样两个方面：一方面，各种非法的价格欺诈、乱收费，名目繁多、花样百出，令消费者防不胜防，如强制消费的欺诈短信，“响一声”的陷阱电话，捆绑性的默认资费项目，等等，另一方面，垄断背景下，各种虽然名义上合法但实际十分不合理的霸王式资费项目始终难以根本撼动，如饱受消费者非议的零成本的高额手机漫游费问题，双向收费问题，固定电话的月租费问题，名为“优惠”实则“圈套”的资费套餐问题，等等。据调查统计，“全国６０％以上的移动电话用户和小灵通用户遭受过电信服务欺诈性收费。平均每年每门３０元，照此比例估算，全国每年产生的电信欺诈性收费高达７０亿元以上。能够通过投诉或诉讼获得返还的数额微乎其微”。

　　“信者诚也，诚者信也”，一个自身信誉不佳、信用污点缠身，缺乏起码社会公信力的行业，其如何能为征信“立信”，甚至堪当信用信息提供者的重任？而作为社会信用守护者的征信系统又如何能轻易采信、盲从其提供的信息？

　　因此，笔者建议，在征信信息提供者自身的信誉有足够保障之前，“非银行信息”至少是其中电话交费信息，不宜再纳入央行征信系统，这不仅有利于维护广大消费者的权益，也是征信系统捍卫和保障自身社会公信力的必须。