南京邮电大学教授：此次电信重组属市场行为

　　酝酿已久的“电信重组”终于拉开了序幕，期待已久的电信市场的调整方案也被证实。消息出来，业界反应不一。支持者有之，反对者也有之；表示谨慎的欢迎者有之，认为大失所望者也有之。

　　此次重组除了政府“无形的手”外，市场也在其中发挥了重要作用，运营商之间的融合尤其是中国电信收购中国联通C网、中国网通并入中国联通都涉及到上市公司的层面，为了更好地了解这一方面的问题，本报记者采访了南京邮电大学教授、博导、原副校长张顺颐。

　　收购和合并均属市场行为非行政命令

　　记者:此次电信业重组将无法绕过上市公司层面,对此您如何分析运营商之间的网络交易？

　　张顺颐:请注意，这次文件中的提法是，鼓励中国电信收购中国联通CDMA网（包括资产和用户），联通与网通合并。这清楚表明，中国电信收购中国联通的C网，不是政府行为，而是市场行为，政府是鼓励，不是命令。因此，中国联通可以开价，中国电信也可以还价。甚至于两者之间谈不成，也不排除中国电信另起炉灶，自己建设。虽然可能会多花一些时间，但却可以按照允许的范围（移动通信技术），结合中国的实情，打造更有竞争力的移动通信网络。

　　当然，也有可能采取另外一种思路，就是中国电信拿不出或不愿拿出上千亿的现金来收购中国联通的G网，但是可以采取股权置换的方式。就是中国联通的C网作价变换成中国电信的股份，这样，中国电信也可以不用拿出巨额资金来购买中国联通的C网。实际上，中国电信和中国网通在分拆时，就留下了这样的伏笔：当时原中国电信南北分拆时，双方各拥有对方的30％股份。现在中国网通并入中国联通，这里面并入的中国网通资产中，其实有30％是中国电信的资产。由于中国网通被并入中国联通，中国网通将要退市，中国电信可以提出要求，或者要求新的中国联通收购这部分资产，或者与中国联通的C网进行股权对换。这些其实都是可以考虑的方法。此外，中国电信也可以通过引入战略投资者、增发股票、发行债券等各种可能的手段解决资金问题

　　中国电信收购中国联通的CDMA网络，主要包括CDMA网络和约4100万用户。尽管4100万用户的ARPU值并不是非常高，尽管中国联通的CDMA网长期亏损，近期才刚刚扭亏转赢，但是对于中国电信来说，这是在较短的时间内，赶上另外两家具有长期运营历史的移动营运商中国移动和中国联通的重要基础。

　　还有一点，中国联通和中国网通的关系，不是收购关系。文件指出，是中国联通与中国网通合并。因此中国联通不需要出资来收购网通，而是无偿取得中国网通的资产和市场。当然这里面需要考虑和照顾到国家资产以外的中小股东利益的问题，以及中国网通在并入中国联通以后，原中国网通的股民手中的股票，如何受到保护的问题。由于中国网通的退市，导致如何将其换成新的中国联通的股票，或者是回购原中国网通股票的问题。

　　上面谈到的各种方法和措施，看起来都是数字游戏，都放在“国资委”的口袋里，国资委可以在不损害小股东利益的情况下，出面解决这些难缠的麻烦。

　　重组方案出台迟了三年

　　记者:不少人将这次重组定义为“大鱼吃小鱼”，对此您如何分析此次重组的特点?这种组合方式能构成有效竞争吗?

　　张顺颐:我个人是欢迎这次电信重组的方案的，对当前中国电信营运行业令人担忧的不平衡发展局面将有较大改变，对于3G移动通信的业务的开展也将会有推动作用。对于这个方案，也有明显的反对之声，认为重组以后“垄断依旧”、“移动不动”；“操作困难”、“无法融合”，使得重组难以实施。

　　我个人认为，尽管这个方案不是最理想的，但是却是可以实行的方案中比较好的。对于这个方案，会受到运营商比较普遍的欢迎，也能在一定程度上形成几个运营商的适度竞争，可以保持营运商的完整性，也会给老百姓带来相对更好的使用环境。理论上可以提出更多、更复杂、也更合理的各种方案，数学上也能计算出实现运营商大体均衡需要如何作加减法，然而，网络不是蛋糕，分拆不是儿戏。

　　如果要评价目前的重组方案，我认为这个方案出台迟了三年。如果这个方案是在2005年前后出台，那我们今天遇到的许多情况可能会好一些，甚至不会出现市场严重失衡的局面。所以我们在评价这个方案时，也应该肯定新成立的工业和信息化部在电信运营市场上所显现出来的魄力和决心。

　　重组是为解决运营商数量过多的问题

　　记者:此次重组是否会动摇中移动一家独大的局面?

　　张顺颐:许多人把重组与改变中国移动独大地位相联系，这实际上是不正确的，我个人认为此次重组主要是解决中国电信、中国网通这样的固网营运商由于缺乏移动运营牌照而导致的危机问题，解决中国联通的两网经营问题，解决我国电信运营行业数量过多而导致的过度竞争和不规范竞争问题。由于中国电信将获得移动运营资格，成为全业务营运商；由于中国网通并入中国联通，并且解决中国联通两网运营问题，有利于这两个运营商的发展，如果再加上其它的措施，对于改变中国电信、中国联通与中国移动之间的差距，对于运营商之间的均衡、运营商间的公平竞争，都具有重大意义。

　　我个人认为，造成中国移动一家独大，移动替代固话只是一个原因，造成中国移动一家独大的主要原因是主管部门制定的政策执行的结果。具体说来，是国家发改委、原信产部在2005年发布的信部联清（408）号文件和移动运营商逐步实行本地移动电话单向收费以后的事情。移动通信在内的通信资费放开，本身不是坏事是好事，但移动通信运营商在执行这个文件时，实际上采取一种针对固定电话的竞争策略：与固定电话业务雷同的，例如本地电话资费、本地长途电话的资费大幅度下降，有的资费水平甚至比起固定电话来还要低；而与固定电话业务差异的，利润极大的业务，例如漫游业务的资费则基本不降，即使推出若干套餐，优惠的幅度也很有限。我们不好指责这种竞争策略，因为这是市场经济，也是政策所允许的，但这种策略的实行，很快导致移动通信对于固定电话的分流。

　　“解铃还需系铃人”，解决中国移动一家独大的问题，其实不需要采取分拆之类的劳民伤财的作法，例如在一定程度内，适当对于独大的中国移动进行某些不对称的限制政策等等，这些都是是可以考虑的。竞争总是不平衡的，平衡总是相对的，是暂时的，而不平衡则是永久的。“谁大拆谁”完全违背了事物发展的规律。即使今天分拆了中国移动，也很难形成几个相对均衡的营运商，即使形成了几个相对均衡的营运商，由于多种原因，过不了几年，又会形成新的不平衡，是不是我们要永远分拆下去呢？中国移动一家独大的情况将在发展过程中逐步解决，但是不应该采取分拆之类的做法。(林琳) (来源：通信信息报)