创业板市场建设仍有盲点

　　□ 谢太峰 裴 瑾

　　今年3月，证监会发布创业板规则征求意见稿。创业板的推出，可以为新兴公司提供融资途径和成长空间，完善我国资本市场结构。然而除了完善规则，创业板还面临一些后续问题。

　　第一，创业板重点关注高科技含量、高成长的企业，从市场历史数据来说，这样的企业恰恰对应着高市盈率。

　　高市盈率意味着股价的高估，在这种情况下套现给企业家带来的盈利也就高于平均水平，此时企业家道德风险问题就可能出现。部分中小企业家打着高成长的幌子圈钱，一旦成功包装上市后，使用各种方式避人耳目抛售股权套现。这方面不仅有德国、新西兰等资本市场发达国家的前车之鉴，同样在我国中小企业板，也出现过少数上市公司董事、监事和高级管理人员违规买卖本公司股票的行为。

　　第二，我国资本市场一直缺乏做市商制度，这次推出创业板也未引进此制度。

　　做市商能够起到积极参与市场交易，使市场流动性增强的作用。并且有了做市商，市场价格的变动将更加理性。创业板容易出现凭借内幕信息操纵股价的现象，而做市商制度能够平抑这种价格的大幅波动，在一定程度上打击过度投机和价格操纵。根据国际经验，美国NASDAQ等相当于我国创业板的证券市场也是实行做市商制度的。

　　第三，当前准备推出的创业板，只是为高成长型企业提供了融资的渠道，并没有起到与主板市场相连通的作用。当在创业板上市的企业达到一定规模与盈利水平时，没有制度规定其可以向高级市场转板。这打击了一些在创业板上市的企业谋求连续性发展以及及时披露内部相关信息的积极性。

　　第四，因为创业板的上市公司多是掌握或研发新技术的企业，其专业性较强，所以会给发行评审带来一些困难。在这种情况下，上市公司募集资金用途的准确性难以跟踪评价，而如果实行充分透明的信息披露，又有可能涉及到这些中小企业的商业秘密问题。

　　以上问题均涉及到创业板市场后续的健康发展。笔者认为，在创业板推出后逐步解决这些问题，要从市场入手，借鉴我国中小企业板和国外创业板市场的经验教训。创业板市场的推出，不仅要为中小企业提供融资渠道，更要为资本市场的健康发展提供新的机制。

　　首先，要吸取中小企业板的教训。创业板与中小企业板同样注重企业的高成长性，但是，与中小企业板相比，创业板更注重公司的创新成长性与持续经营，门槛标准更低，风险也要高于中小企业版。而中小企业板最近出现了一些企业的内控信息披露流于形式的现象，所以创业板相关信息披露应该更充分透明，特别是关联交易、知识产权等方面的信息。尤其是不仅要从规定上，更应从实质上严抓内部控制信息披露质量。使审计委员会和内审部门真正发挥作用，严厉打击企业家利用创业板融资套现的行为。因创业板上市企业的创新性和专业性，还应进一步提高发审效率，提升发审委员的专业水平。

　　其次，要考虑在创业板创立后大力发展壮大机构投资者，建立和完善做市商制度。创业板因其规模小、风险大，在市场环境不乐观的情况下，会出现交易萧条的现象；而在市场传闻泛滥时，又会出现价格的大起大落。批准证券公司等机构作为做市商，可以保持交易的连续、活跃和价格的稳定，制约价格操纵。做市商对各种相关信息进行汇总分析,并提供给投资者，以利于其承销股票的销售，也在客观上提高了市场的透明度。

　　最重要的是要将创业板与主板市场连接起来，学习NASDAQ的转板机制。在创业板上市的企业，如果其发展稳定、业绩优秀、规模达到了主板的要求，可以将其推上主板。这样可以为在创业板上市的企业提供一个未来成长的机会，吸引更多中小成长型企业到创业板上市，同时又促使在创业板上市的企业改进公司治理结构，提高效益，积极准确地披露内控信息，逐步建立创业板与主板市场之间的联系，以主板带动创业板的发展，使主板市场与创业板市场形成良性互动。